REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2735/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., OIB: 84923155727, Stjepana Radića 33, 23000 Zadar, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Marinović i partneri j.t.d. iz Zadra protiv tuženika Mitrović Kop j.d.o.o., OIB: 07027416324, Gornje Raštane 14, 23207 Gornje Raštane, zastupan po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-287/2026-3 od 18. ožujka 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj Povrv- 59/2025-6 od 25. studenoga 2025., na sjednici održanoj 10. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-287/2026-3 od 18. ožujka 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj Povrv-59/2025-6 od 25. studenoga 2025.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
"1. Može li sud osnovanost novčane tražbine pružatelja javne usluge temeljiti isključivo na jednostranoj poslovnoj dokumentaciji vjerovnika, bez izvođenja dokaza o stvarno izvršenoj usluzi?
2. Je li dopušteno prebacivanje tereta dokazivanja na tuženika u situaciji kada tužitelj nije dokazao osnovu i visinu svoje tražbine na način koji isključuje svaku razumnu sumnju?
3. Predstavlja li povredu materijalnog prava i temeljnih procesnih načela situacija u kojoj sud dosuđuje tražbinu za uslugu čija je cijena zakonski vezana uz količinu, a da ta količina nije utvrđena na objektivan i povjerljiv način?".
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 10. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
