REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: Ovrv-652/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sucu Josipu Planincu, na prijedlog više sudske savjetnice Ane Zagajski Antolković, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HRT, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupan po punomoćniku Maja Čuljak, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnica iz Zagreba, Medulićeva 31, protiv ovršenika LH, [adresa], Kalnička 2, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 10. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku Sanji Ledić pod poslovnim brojem Ovrv-652/2026.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je u svrhu prisilnog ostvarenja svoje novčane tražbine 23. siječnja 2026.. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
2. Pregledom spisa javni bilježnik je utvrdio da prijedlog za ovrhu ne sadrži sve obvezne sastojke prijedloga za ovrhu propisane čl. 39. st. 3. i 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) - nenaznačen OIB ovršenika i u prijedlogu i vjerodostojnoj ispravi, radi čega je prijedlog potrebno nadopuniti/ispraviti.
3. Prema čl. 39. st. 1. OZ-a prijedlog za ovrhu mora (između ostalog) sadržavati ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka, kao i ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj te potpis podnositelja.
4. Rješenjem od 5. veljače 2026. javni bilježnik je pozvao ovrhovoditelja da ispravi prijedlog za ovrhu.
5. Budući da je prijedlog za ovrhu stoga neuredan, javni bilježnik je postupio prema odredbi čl. 281. st. 5. OZ-a i spis proslijedio nadležnom sudu.
6. Prema čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP) ako podnesak predan sudu nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Stavak 4. istog članka dalje propisuje da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a da će se odbaciti ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune.
7. Dana 25. veljače 2026. ovrhovoditelj je dostavio novi prijedlog za ovrhu, no pregledom istog utvrđeno je da su podaci ovršenika naznačeni potpuno jednako kao u prvotnom prijedlogu koji je pozvan ispraviti, tj. utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu vraćen bez ispravka odnosno dopune.
8. Sud je stoga na temelju čl. 109. st. 4. ZPP-a odlučio kao u izreci i odbacio prijedlog za ovrhu.
U Svetom Ivanu Zelini, 10. lipnja 2026.
Sudac:
Josip Planinac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Ana Zagajski Antolković.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Spis
