REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-167/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužiteljice ABC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Bruno Damjanac, odvjetnik u Požegi, protiv tuženika LILI d.o.o., Požega, Cvjetna 14C, OIB 22872973464, kojeg zastupa punomoćnica Margareta Krivić, odvjetnica u Osijeku, radi ispunjenja nagodbe, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 4. svibnja 2026. da se u predmetu tog suda poslovni broj P- 408/2025 za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, 10. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev za delegaciju se odbija.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Slavonskom Brodu zatražio je od ovog suda da se odredi drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom parničnom postupku. Kao razlog važnosti navodi da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 6. lipnja 2025., poslovni broj Gr 1-182/2025-2, za postupanje u gore navedenom parničnom postupku određen Općinski sud u Slavonskom Brodu, umjesto (stvarno i mjesno nadležnog) Općinskog suda u Požegi jer je tužiteljica sutkinja Općinskog suda u Požegi te da je nakon održanog pripremnog ročišta, sutkinja Općinskog suda u Slavonskom Brodu kojoj je predmet dodijeljen u rad, podnijela predsjedniku suda zahtjev za izuzeće nakon što je utvrdila da su ona i sutkinja ABC, tužiteljica u ovom postupku, zajedno članice sudačkog vijeća Županijskog suda u Slavonskom Brodu, a koji zahtjev za izuzeće je odbijen. Nadalje, kao svjedoci u predmetu predloženi su suci Općinskog suda u Požegi te sudac njima neposredno višeg suda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, koji su zajedno sa sucima Općinskog suda u Slavonskom Brodu članovi Udruge hrvatskih sudaca. Smatra da su navedene činjenice u okolnostima konkretnog slučaja važan razlog da se odredi drugi stvarno nadležni sud.
2. Zahtjev nije osnovan.
3. Odredbom članka 68. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Tuženik je u podnesku od 6. svibnja 2026. naveo da je suglasan da se suđenje u ovom predmetu povjeri drugom stvarno nadležnom sudu.
5. Okolnost postojanja eventualnih razloga za izuzeće sutkinje koja je zadužena za rad na predmetu, a o kojem izuzeću je već odlučeno, kao ni činjenica da su kao svjedoci predloženi suci svjedoci Općinskog suda u Požegi i Županijskog suda u Slavonskom Brodu, a koji su zajedno sa sucima Općinskog suda u Slavonskom Brodu članovi Udruge hrvatskih sudaca, ne predstavlja važan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom parničnom postupku u smislu naprijed citirane zakonske odredbe.
6. Naime, te okolnosti mogu eventualno predstavljati razlog za izuzeće (o kojem je već odlučeno), ali ne mogu predstavljati važan razlog za delegaciju cijelog suda u smislu odredbe članka 68. stavka 1. ZPP, u ovom slučaju Općinskog suda u Slavonskom Brodu.
7. Zbog navedenih je razloga na temelju odredbe članka 68. stavka 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 10. lipnja 2026.
Sutkinja:
Goranka Barać-Ručević
