Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-68/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AD, zbog prekršaja kažnjivog po čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/706 od 7. siječnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je 7. veljače 2024. u 17,30 sati u Osijeku, u Zatvoru u Osijeku, K. A. Stepinca 8/A neovlašteno posjedovao drogu cannabis-marihuana, neto težine 0,10 grama, koja se nalazila u jednoj plavoj metalnoj drobilici, a tetrahidrokanabinol (THC) se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja nalazi na Popisu opojnih droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.,

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.3.st.1., a kažnjiv po čl.54.st.3. u sv. st.1.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura

(slovima: sedamsto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.76.a. Prekršajnog zakona i čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče mjera trajnog oduzimanja predmeta – jedne plave metalne drobilice ispunjene drogom cannabis-marihuana, neto težine 0,10 grama, a koja je privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, serijski broj: [serijski broj] od 8. veljače 2024. Navedeni predmeti ustupa se Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Centru za kriminalistička vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb radi uništenja.

V. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 16. rujna 2025. istaknuo da se ne smatra krivim za prekršaj te da je 3. veljače 2024. uhićen i proveo je dva dana u Policijskoj postaji Vinkovci te dva dana u Policijskoj postaji Vukovar kao pritvorenik, a 7. veljače 2024. je doveden u Zatvor u Osijeku. Naveo je kako policijski službenici Policijske postaje Vinkovci namjerno nisu mrvilicu stavili na nijedan papir prilikom oduzimanja stvari te da mu je to podmetnuo od strane policijskih službenika. Istaknuo je kako pristaje na prijedlog novčane kazne jer je lošeg imovinskog i zdravstvenog stanja i da mu je nelogično kako se mrvilica odjednom zatekla u njegovoj torbici prilikom pregleda te da ju on nije pokušao unijeti u zatvor. Nadalje, istaknuo je da ima propisanu psihijatrijsku terapiju, marihuanu koristi povremeno jer su mu četiri kralješka u predjelu trtice smrskana, konzument je marihuane te ju koristi u smislu ublažavanja bolova. Zamolio je sud da mu izrekne novčanu kaznu kao što je predloženo u optužnom prijedlogu.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka SD kod zamolbenog Općinskog suda u Požegi od 20. ožujka 2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 7-9), službenu zabilješku mlađeg pravosudnog policajca Zatvora u Osijeku SD (list spisa 10), potvrdu o oduzimanju nedopuštenih predmeta ili tvari pronađenih pretragom od 7. veljače 2024. (list spisa 11), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 8. veljače 2024. (list spisa 12), zapisnik o obavljenoj pretrazi od 7. veljače 2024. uz fotografije (list spisa 13-15), službenu zabilješku policijskog službenika ĐD od 6. studenog 2024. (list spisa 16), obavijest počinitelju prekršaja od 30. studenog 2024. (list spisa 17), obrazac – izjavu o odricanju prava na branitelja (list spisa 18), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 8. veljače 2024. (list spisa 19) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 10. lipnja 2026. (list spisa 67 i 68).

4. Svjedok SD je na ispitivanju pred zamolbenim Općinskim sudom u Požegi u svom iskazu 20. ožujka 2026. istaknuo da je tri godine radio u Zatvoru u Osijeku, a 7. veljače 2024. radio je na radnom mjestu "Grupa za sprovođenje i raspolaganje" te je oko 17,00 sati doveden zatvorenik AD kojeg je on po zapovjedi nadzornika S trebao zaprimiti. Nadalje, istaknuo je da se prilikom zaprimanja kod istražnog zatvorenika vrši pregled stvari kod istog te je prilikom pretrage osobnih stvari našao jednu limenu posudu u kojoj se nalazila suha tvar nalik na travu i o tome je obavijestio dežurnog te je tu limenku oduzeo uz izdavanje Potvrde o oduzimanju nedopuštenih predmeta pronađenih pretragom. U odnosu na iskaz svjedoka SD, sud je okrivljeniku omogućio konfrontacijsko pravo i isticanje primjedbi održavanjem ročišta 10. lipnja 2026., a na koje ročište se okrivljenik uredno pozvan nije odazvao.

5. Sud je na ročištu na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnik Postaje granične policije Tovarnik o ispitivanju osumnjičenika AD od 30. studenog 2024. (list spisa 5 i 6) kao nezakonit dokaz s obzirom na to da navedeni zapisnik ne sadržava propisna upozorenja osumnjičeniku s jasnim navođenjem članaka Prekršajnog zakona i Zakona o kaznenom postupku te iz istog nije jasno razvidno da je osumnjičenik upozoren na svoja prava, a niti su jasno zaokružena upozorenja.

6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 7. veljače 2024. u 17,30 sati u Osijeku, u Zatvoru u Osijeku, K. A. Stepinca 8/A neovlašteno posjedovao drogu cannabis-marihuana, neto težine 0,10 grama, koja se nalazila u jednoj plavoj metalnoj drobilici, a tetrahidrokanabinol (THC) se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja nalazi na Popisu opojnih droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.

7. Naime, iz zapisnika o obavljenoj pretrazi od 7. veljače 2024. jasno proizlazi da su kod vlasnika AD u torbi pronađene stvari limena posudica plave boje i suha tvar zelene boje nalik na drogu te da je navedenu pretragu obavio SD kao voditelj pretrage. Nadalje, iz službene zabilješke SD (list spisa 10) proizlazi da je kao voditelj odjela osiguranja radio na zaprimanju istražnog zatvorenika AD te da je prilikom pretrage osobnih stvari našao limenu posudu plave boje u kojoj se nalazila suha tvar nalik na drogu. Također, isto proizlazi i iz iskaza svjedoka SD na ispitivanju pred zamolbenim sudom. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 8. veljače 2024. proizlazi da su rezultati preliminarnog ispitivanja ukazali da je navedena tvar marihuana. Kako okrivljenik u svojoj pisanoj obrani nije sporio odgovornost za prekršaj ističući da mu je propisana marihuana zbog zdravstvenog stanja, odnosno nije sporio da se radi o drogi, međutim sporio je posjed droge, odnosno činjenicu da se droga u mrvilici nalazila u njegovoj torbi prilikom dolaska u Zatvor u Osijeku, smatrajući da mu je ista podmetnuta, sud je okrivljenikov posjed droge nedvojbeno utvrdio iz provedenog dokaznog postupka, odnosno zapisnika o obavljenoj pretrazi od 7. veljače 2024., službene zabilješke SD kao i njegovog iskaza sa zapisnika o ispitivanju pred zamolbenim sudom, a koje je ocijenio autentičnima i objektivnima, dok je iskaz svjedoka ocijenio vjerodostojnim i istinitim. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio prekršajnopravnu odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaja iz čl.54.st.3. u sv. st.1.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

8. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u iznosu iznad zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika koji je nezaposlena osoba bez stalnih mjesečnih primanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio materijalnu i financijsku situaciju te zdravstveno stanje, međutim nije utvrdio postojanje naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Sud je okrivljeniku izrekao mjeru oduzimanja predmeta prekršaja, odnosno opisane droge jer se istu ne smije posjedovati prema pozitivnim propisima Republike Hrvatske, a sve iz razloga opće i javne sigurnosti građana te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmeti se ustupaju MUP-u RH, Centru za kriminalistička vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb radi uništenja.

11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23) s obzirom na to da su održana dva ročišta, stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.

U Osijeku 10. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.