Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj: K-278/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Bojane Ahel, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽZ zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KO-DO-35/2025 od 17. siječnja 2025. nakon održane javne rasprave zaključene dana 09. lipnja 2026. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci GZ, optuženika ĐZ i branitelja Aleksandra Jakića, odvjetnika iz [adresa], dana 10. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I.Optuženik TZ, sin ĐZ i Ž, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Slovačke, završena srednja škola, izvanbračna zajednica, otac jednog mlt. djeteta, zaposlen u vlastitom obrtu sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 3.500,00 eura, bez imovine,

k r i v  j e

što je:

dana 15. siječnja 2025. oko 23,45 sati, u Smokvici Krmpotskoj, u nakani da se okoristi za točno neutvrđeni novčani iznos, kao vozač automobila marke „Suzuki Vitara “, registarskih oznaka [registarska oznaka], nakon što je prethodno u Splitu, u vozilo izvršio prihvat 5 ilegalna migranta, državljana Turske, i to CZ r. 26.06,1992., MZ r. **.**.2001., RZ r. **.**.2000., JZ r. **.**.2002., UZ r. **.**.1985., koji su prethodno na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku , svjestan da se radi o osobama koje ilegalno borave na području Republike Hrvatske, smjestio ih i prevozio u putničkom prostoru vozila kroz Republiku Hrvatsku u nakani da izbjegavajući graničnu kontrolu izađu iz Republike Hrvatske u Republiku Sloveniju, u čemu nije uspio budući je 15. siječnja 2025. u 23,45 sati na magistralnoj cesti DC 8, u Smokvici Krmpotskoj, zaustavljen po policijskim službenicima,

dakle, iz koristoljublja, omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u čl. 326. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 326. st.1. KZ/11 optuženik TZ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku AZ

izriče se UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u vrijeme provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku ima se u kaznu zatvora za slučaj opoziva uvjetne osude uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Općinskog suda u Rijeci posl. broj Kov-33/2025 od 17. siječnja 2025., i to od 15. siječnja 2025. do 29. siječnja 2025. kada je rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj Kv-93/2025, Kov-33/2025 od 29. siječnja 2025. istražni zatvor protiv optuženika ukinut.

III.Na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. st. 1. KZ/11 optuženiku AZ izriče se

s p o r e d n a  n o v č a n a  k a z n a

u visini od 140 (sto četrdeset) dnevnih iznosa od kojih jedan dnevni iznos iznosi 50,03 EUR (pedeset eura i tri centa ), što iznosi ukupno 7.000,00 EUR (sedam tisuća eura) čija će se naplata izvršiti iz iznosa položenog jamstva.

Nalaže se odsjeku financijsko-materijalnog poslovanja Općinskog suda u Rijeci da po pravomoćnosti ove presude položenu jamčevinu u iznosu od 7.000,00 eura (sedam tisuće eura) s prolaznog računa Općinskog suda u Rijeci uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske s osnove izrečene novčane kazne optuženiku AZ.

IV.Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik TZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) dok se temeljem odredbe čl.148. st. 6. ZKP/08 oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem KO-DO-35/2025 od 17. siječnja 2025. podiglo je optužnicu protiv optuženika ĐZ, radi kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u čl. 326. st. 1. KZ/11.

1.1.Prije početka rasprave stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je naveo da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim.

2.1.Optuženik TZ u svojoj obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka naveo je da je kazneno djelo počinio na način, u vrijeme i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Zbog počinjenog djela da mu je žao i da se iskreno kaje, tako nešto da više nikada neće učiniti. Sa svojim primanjima pored sebe da uzdržava svoju izvan bračnu suprugu i jedno mlt. dijete.

3.Sudac je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno izvješću o zaticanju i postupanju policijskih službenika PU PG, PP Crikvenica od 15. siječnja 2025 (list 10), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika s audio video snimkom (list 12-16), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] (list 17), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] (list 18), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (list 19), zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (list 20), službenoj zabilješci u dijelu u kojem su navedeni osobni podaci prevoženih migranata ( list 21), preslici prometne dozvole za vozilo Suzuki Vitara (list 22), preslici osobne iskaznice izdane na ime TZ (list 23), preslici vozačke dozvole izdane na ime TZ (list 23), ugovoru o najmu 25-ST-14 (list 24), zapisniku o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 26), preslici punomoći (list 27).

4.Dakle, da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu gdje se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa dokazima.

4.1.Budući je optuženik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa dokazima, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti i to kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u čl. 326. st. 1. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.

5.Odredbom čl.459. st. 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz st. 6. čl. 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga, a s obzirom na to da se optuženik očitovao da se smatra krivim, okolnosno priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

6.Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 47. KZ/11.

6.1.Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

6.2.Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za optuženika i to činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja. Osim navedenog olakotnim je optuženiku uzeta i činjenica da je na raspravi iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Samim priznanjem počinjenja kaznenog djela, iskazanim žaljenjem i kajanjem optuženik je pokazao da je vlastito ponašanje spoznao kao društveno i moralno neprihvatljivo. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

6.3.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsustvo otegotnih okolnosti, optuženiku je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja u trajanju od pet godina od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

6.4.Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku je valjalo uračunati vrijeme lišenja slobode, a kako je pobliže navedeno u izreci presude.

6.5.Kako je inkriminirano kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, sud je optuženiku na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. st. 1. KZ/11 izrekao sporednu novčanu kaznu kao u izreci presude, pri čemu je visina dnevnog iznosa utvrđena sukladno odredbi čl. 42. st. 4. i 5. KZ/11 na temelju slobodne procjene, a sve sukladno težini počinjenog kaznenog djela te osobnim, obiteljskim i imovnim prilikama optuženika, te najmanji i najveći broj dnevnih iznosa koje je moguće izreći pa mu je stoga izrečena sporedna novčana kazna u visini od 140 dnevnih iznosa a što iznosi 7.000,00 eura koju sud smatra primjerenom. Sporedna novčana kazna u iznosu od 7.000,00 eura predstavlja umnožak broja dnevnih iznosa koji su izrečeni optuženiku (140 dnevnih iznosa) i prosječni dnevni iznos u Republici Hrvatskoj u vrijeme donošenja presude (50,03 eura).

6.6.Izrečena sporedna novčana kazna naplatiti će se iz položenog jamstva. Optuženik je na raspravi u završnoj riječi dao pristanak da se novčana kazna ukoliko mu bude izrečena naplati iz uplaćenog jamstva. Kako je za optuženika jamstvo uplaćeno od osobe po imenu ĆZ, spisu prileži i izjava te osobe kao uplatitelja jamstva da je suglasan da se iz jamstva naplati izrečena sporedna novčana kazna. Stoga je naloženo odsjeku financijsko-materijalnog poslovanja Općinskog suda u Rijeci da iz položenog jamstva izvrše uplatu u korist državnog proračuna, a na ime naplate sporedne novčane kazne izrečene optuženiku.

6.7.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ispuniti opća i posebna svrha kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje od pet godina uz sporednu novčanu kaznu, može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročenu posljedicu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

7.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika dok je na temelju čl. 148 st. 6. ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi sve ostale troškove kaznenog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava, a uzimajuči u obzir okolnost da sa svojim primanjima pored sebe uzdržava svoju izvan bračnu suprugu i jedno mlt. dijete.

8.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 10. lipnja 2026.

Sudac:

Ksenija Jurković-Šepić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- tužitelju

- optuženiku u prijevodu

- branitelju

- po pravomoćnosti:

Općinskom sudu u Rijeci odsjek financijsko-materijalnog poslovanja