Poslovni broj K-254/2024-14
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene AŽ, optužene optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-244/2024, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11), nakon održane rasprave u prisutnosti državnog odvjetništva i okrivljenice, dana 10. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri FŽ, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, domaćica, sa završenom NSS, nezaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici, majka devetoro maloljetne djece i desetim na putu
k r i v a j e
što je:
- dana 14. prosinca 2023., u vremenu od 18:26 do 18:33 sati, u [adresa], u cilju stjecanja nepripadnih joj predmeta, ušla u trgovinu „SPAR“, odakle je uzela i za sebe zadržala razne prehrambene artikle i to: voće, suhomesnate proizvode, meso i kartone pašteta, koje je stavila u kolica za kupovinu, nakon čega je, bez da iste plati, zajedno s kolicima punim prehrambenih artikala izašla iz trgovine kroz stražnja automatska vrata koja služe samo za ulaz u trgovinu i koja se otvaraju isključivo prilikom ulaska kupaca, oštetivši time trgovačko društvo SPAR HRVATSKA d.o.o. za iznos od 159,94 eura.
- dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome, s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11
pa se okrivljena AŽ temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
te joj se na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je okrivljenica osuđena, neće izvršiti ako ista u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, uz dodatni uvjet temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 i čl. 564. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), temeljem kojeg se nalaže okrivljenoj da nadoknadi štetu u iznosu od 159,94 eura oštećenom Spar Hrvatska d.o.o., Slavonska avenija 50, 10000 Zagreb, i to u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, te se ista upozorava da će se opozvati uvjetna osuda, odnosno kazna zatvora izvršiti ukoliko ista u navedenom roku ne nadoknadi navedenu štetu (čl. 564. st. 1. ZKP).
Temeljem čl. 158. ZKP/08. okrivljena je dužna nadoknaditi štetu u iznosu od 159,94 eura, oštećenom Spar Hrvatska d.o.o., Slavonska avenija 50, 10000 Zagreb, i to u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 148 stavak 1 u svezi s čl. 145 stavak 2. točka 6. ZKP/08. okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a sve to u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je optužnicu protiv okrivljene AŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
2. Na raspravi dana 10. lipnja 2026. okrivljena je navela u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela. Djelo se dogodilo na način kako je to i navedeno. Žao joj je zbog počinjenja istog.
2.1. Navela je da je majka devetero maloljetne djece i sada je u šestom mjesecu trudnoće sa desetim djetetom. Žao joj je što se sve ovo dogodilo, ali jednostavno je u tom trenutku bila bez hrane za djecu i nije više znala što učiniti jer su oni osim toga i podstanari i imaju jako mala primanja jer ona ne radim, a suprug je isto nezaposlen. Samo povremeno radi kada netko treba selidbe, tada on pomaže i vrši te selidbe ljudima. Dobivaju jedino socijalnu pomoć i dječji doplatak, ali nije im dovoljno za sve naše potrebe.
2.2. Međutim, shvatila je svu štetnost ovog svog ponašanja i svjesna je toga da bi mogla završiti u zatvoru što nikako ne bi htjela jer ne zna što bi tada bilo sa svom njenom djecom koji su stari 17, 16, 14, 11, 10, 9, 6, 5 i 3 godine života i sada je ponovno trudna.
2.3. Zamolila je da joj se nikako zbog svega navedenog ne izriče zatvorska kazna, a niti rad za opće dobro jer nema kome ostaviti svoju djecu od kojih su neki još jako mali, a sve kako je naprijed i navela, a osim toga trudna je i sa desetim djetetom i rodit će za tri mjeseca i imati malo dijete, tako da ne zna kako i gdje bi mogla odraditi rad za opće dobro. Obećala je da ovako nešto neće više nikada činiti jer sada jer sada su joj povisili malo socijalnu pomoć te ima pravo u Crvenom križu dobivati pakete hrane i tople obroke za djecu, što joj puno znači, tako da sada konačno imaju dovoljno za jesti i sigurno više neće činiti ovakva kaznena djela.
2.4. Dakle, zamolila je da ako je ikako moguće da joj se izrekne uvjetna osuda, a štetu će vratiti oštećenom, samo je zamolila da joj se da primjereni rok jer zaista žive u dosta teškim materijalnim uvjetima sa devetoro male djece i desetim na putu.
3. S obzirom na priznanje okrivljenice sud nije provodio daljnji dokazni postupak, već je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu priloženu dokumentaciju i dokaze koji prileže u spisu.
4. Da je okrivljena počinila predmetno kazneno djelo proizlazi ne samo iz njezinog priznanja, već i iz u spisu priloženih, naprijed navedenih dokaza, pa je evidentno da su u ponašanju okrivljene stečeni subjektivni i objektivni elementi bića predmetnog kaznenog djela, s obzirom da je ista postupala u izravnoj namjeri počinjenja djela, tj. sa željom i htijenjem počinjenja istog.
5. Valja istaći da temeljem odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP -a proizlazi da ako su se optuženici o svim točkama optužbe očitovali na način da se smatraju krivim tada obrazloženje presude treba sadržavati samo one okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
6. Zbog svega navedenog okrivljena je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, a razmišljajući o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotno uzeo njezino iskreno priznanje, čime je skratila tijek dokaznog postupka, kao i iskazano žaljenje, a isto tako i činjenicu što je ista sada majka devetero maloljetne djece, a trudna je s desetim djetetom.
7. Imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj krivnje okrivljene, društvenu opasnost djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, osobne prilike okrivljenice i njezino priznanje pa joj je sud, kako je naprijed navedeno, a temeljem čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 i to zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da ju je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja kazna se neće izvršiti ukoliko ista u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude, te je ista upozorena da će se opozvati uvjetna osuda, odnosno kazna zatvora izvršiti ukoliko ista u navedenom roku ne nadoknadi navedenu štetu (čl. 564. st. 1. ZKP) jer sud smatra da je navedena sankcija primjerena u konkretnom slučaju, te da će u potpunosti djelovati na istu, a s kojom sankcijom se suglasila i sama okrivljenica.
8. Sud je temeljem čl. 158. ZKP/08. odlučio da je okrivljenica dužna nadoknaditi štetu u iznosu od 159,94 eura, oštećenom Spar Hrvatska d.o.o., Slavonska avenija 50, 10000 Zagreb, i to u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a koji troškovi proizlaze iz imovinskopravnog zahtjeva oštećenog, a i iz iskaza same okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje predmetnog kaznenog djela i navela da će štetu vratiti oštećenom.
9. Također, sud je temeljem čl. 148. stavak 1. u svezi s čl. 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. odlučio da je okrivljenica dužna nadoknaditi troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a sve to u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, s obzirom na to što je svojim postupanjem uzrokovala vođenje ovog kaznenog postupka, a iz odredbe čl. 148. st. 1. ZKP-a proizlazi da kad sud okrivljenika proglasi krivim u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka.
10. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Velikoj Gorici 10. lipnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
S obzirom na to da su se stranke odrekle prava na žalbu, to je presuda pravomoćna dana 10. lipnja 2026.
