REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-1215/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐB, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/40820 od 12. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠB, rođen: **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

I.što je 1. srpnja 2022. u 21,46 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava 17, u naselju upravljao vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 101 km/h što je za 31 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ŠB zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/40820 od 12. svibnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4.ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.

4.Sud je dostavu poziva za okrivljenika višekratno uputio radi ispitivanja na ročištu, međutim nakon niza neurednih dostava poziv je istakao na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča suda, a budući je okrivljenik u obaveznom prekršajnom nalogu uredno upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, kao i da će se u slučaju izbjegavanja dostave poziva, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče, to je u takvoj procesnoj situaciji sud na temelju odredbe čl.145.st.5.PZ-a za ročište istaknuo poziv za okrivljenika na oglasnu ploču. Protekom roka od osam dana stavljanja na oglasnu ploču dostava poziva za okrivljenika smatra se uredno obavljenom. Time mu je omogućeno sudjelovanje u postupku, te je sud proveo ročište i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika na ročištu smatrajući da u postupku ima dovoljno dokazne građe na temelju koje se sa dovoljnom izvjesnošću može donijeti odluka o krivnji okrivljenika bez potrebe izdavanja dovedbenog naloga.

5.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju sa obrascem podaci o vozaču i fotografija snimljenog vozila.

6.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, prema stanju spisa, utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući predmetnim vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja te ocjenom izvedenih dokaza da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti. Pregledom fotografije snimljenog vozila utvrđeni su svi relevantni parametri vožnje okrivljenika i to da je vozilom upravljao u Splitu, u ulici Kralja Držislava izmjerenom brzinom od 113 km/h, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h.

8.Glede navedenog, u postupku je utvrđeno da je navedene prigode u Splitu, u ulici Kralja Držislava 17, u naselju upravljao vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 101 km/h što je za 31 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h.

9.U postupku sud nije našao takovih relevantnih okolnosti koje bi bile ispričavajuće za otklanjanje protupravnosti izvršenja ovog prekršaja i time dovele do mogućnosti oslobođenja okrivljenika od optužbe.

10.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

11.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u kao u izreci smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, imajući na umu prekršajnu neosuđivanost kao olakotnu okolnost, te da će se izrečenom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a jer ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, obzirom da do sada nije prekršajno osuđivan uzimajući u obzir i vremenski odmak od učina prekršaja.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

14.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 10. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.