Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-969/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi počinjenja prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 4. u svezi sa člankom 4. st.1. toč. 4., te prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točka 3. u svezi sa čl. 4. st.1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/2003, 71/2006, 43/2009, 34/2011 i 114/2022;, dalje u tekstu: ZSNŠN-a), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/26-5/2727, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 9. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 10. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FZ; sin F i P rođ. Š; rođen **.**.2005. u [adresa]; državljanin Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa završenom osnovnom školom; pomoćni radnik u skladištu, zaposlen u KBC Rijeka, sa mjesečnim primanjima od 950,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 4. ZSNŠN-a pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-4706/2025 od 17. veljače 2026.; kazneno osuđivan-prema vlastitoj izjavi; ne vode se drugi prekršajni ili kazneni postupci-prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

I što je

1. a) dana 26. siječnja 2025. u Rijeci, ulica Rujevica kućni broj 10, prilikom

održavanja nogometne utakmice između HNK „Rijeka“ i HNK „Lokomotiva“ koja se održavala od 15:00 sati, na sjevernoj tribini stadiona „Rujevica“ na kojoj su smješteni

navijači navijačke skupine „Armada“, protupravno se ponašao na način da se isti u 16:14 sati maskirao tako što je na glavu stavio bijelo plavu masku tako da mu se od lica vide samo oči čime je prikrio svoj identitet,

dakle, maskirao lice radi prikrivanja identiteta,

1. b) što je istom prilikom i na istom mjestu u 16:18 sati zapalio i bacio pirotehničko

sredstvo tzv. „bljeskalicu“ koja daje svjetlost bijele boje,

dakle, zapalio i bacio pirotehničko sredstvo,

2. a) dana 09. veljače 2025. u Rijeci, ulica Rujevica kućni broj 10, prilikom

održavanja nogometne utakmice između HNK „Rijeka“ i HNK „Istra 1961“ koja se održavala od 15:00 sati, na sjevernoj tribini stadiona „Rujevica“ na kojoj su smješteni navijači navijačke skupine „Armada“, protupravno se ponašao na način da se isti u 16:16 sati maskirao tako što je na glavu stavio bijelo plavu maramu i šilt kapu čime je prikrio svoj identitet,

dakle, maskirao lice radi prikrivanja identiteta,

2. b) što je istom prilikom i na istom mjestu u u 16:19 sati zapalio pirotehničko

sredstvo tzv. „baklju“ koja daju svjetlost crvene boje,

dakle, zapalio i bacio pirotehničko sredstvo,

3. a) dana 22. srpnja 2025. u Rijeci, ulica Rujevica kućni broj 10, prilikom

održavanja nogometne utakmice 2. pretkola kvalifikacija UEFA Europske lige između HNK „Rijeka“ i FC „Ludogorec“ koja se održavala od 20:45 sati, na sjevernoj tribini stadiona „Rujevica“ na kojoj su smješteni navijači navijačke skupine „Armada“, protupravno se ponašao na način da se isti u 21:02 sati maskirao tako što je na glavu stavio bijelo plavi šal omotajući ga oko glave te stavio crnu šilt kapu čime je prikrio svoj identitet,

dakle, maskirao lice radi prikrivanja identiteta,

3. b) što je istom prilikom i na istom mjestu u 21:04 sati zapalio pirotehničko

sredstvo tzv. „baklju“ koja daje svjetlost crvene boje,

dakle, zapalio i bacio pirotehničko sredstvo,

čime je pod točkom 1. a), 2.a) i 3. a) počinio djelo prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 4. ZSNŠN-a, a pod točkom 1. b), 2. b) i 3. b) djelo prekršaja iz članka 39.a stavak 1. točka 3. ZSNŠN-a;

pa se na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku FZ

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. a) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi)

- za djelo pod točkom 1. b) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura i nula centi)

- za djelo pod točkom 2. a) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi)

- za djelo pod točkom 2. b) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura i nula centi)

- za djelo pod točkom 3. a) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi)

- za djelo pod točkom 3. b) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura i nula centi)

pa se okrivljeniku FZ, temeljem članka 39. stavak 2. PZ-a,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tri tisuće eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 2.000,00 eura (dvije tisuće eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Na temelju odredbe članka 50. stavak 2. PZ-a i članka 32. stavak 1. točka 1. i 3. ZSNŠN-a okrivljeniku se

i z r i č e

• zaštitna mjera zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima u RH na kojima sudjeluju HNK Rijeka i hrvatska nogometna reprezentacija S obavezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od 24 mjeseca i

• zaštitna mjera zabrane odlaska na sportska natjecanja u inozemstvu u kojima sudjeluju HNK Rijeka i hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave, u trajanju od 24 mjeseca

III Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I Policijska postaja Rijeka, 9. ožujka 2026. dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/2727, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 9. ožujka 2026. kojim se okrivljenika tereti da je u tri navrata počinio djela prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 4. ZSNŠN-a i iz članka 39.a stavak 1. točka 3. ZSNŠN-a.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je zakazao i održao glavnu i javnu raspravu 9. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, a budući da su bile ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ-a.

3. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji okrivljenik se izjasnio da su točni činjenični navodi iz optužnog akta te da se osjeća krivim za počinjenje prekršaja za koje ga se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje svih prekršaja za koje ga se tereti optužnim prijedlogom pojašnjavajući da je u kritično vrijeme bio član Kluba navijača Armada te da je predmetne prekršaje počinio u žaru navijanja za HNK Rijeka na sjevernoj tribini stadiona Rujevica, ne razmišljajući puno o posljedicama takvog svog postupanja. Niti sam da ne zna zbog čega je tako postupio, ali da je sada postao svjestan da je pogriješio i da nije to trebao činiti. Ističe kako je svjestan da je njegovo ponašanje na nogometnim utakmicama neprihvatljivo, da ne zna objasniti zbog čega se tome ne može oduprijeti, te da mu je žao zbog počinjenog. Iskazuje da više nije član Kluba navijača Armada, odnosno da nije produžio svoju člansku iskaznicu jer da se želi odmaknuti od svega toga. Više da ne odlazi na nogometne utakmice budući da ima i zabranu prisustvovanja istima te misli da će mu to dobro doći kako bi popravio svoje ponašanje i svoj život. Što se tiče svog imovinskog stanja okrivljenik je iskazao da stanuje u domaćinstvu sa svojim roditeljima i tri sestre, da su osim njega zaposleni još majka, otac (trenutno na bolovanju) i jedna sestra. Njegova plaća da iznosi oko 950,00 eura. Obećaje da će se ubuduće kloniti činjenja takvih i drugih prekršaja.

5. Kako je sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak je proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, dakle, provedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

6. Sud je proveo dokaz čitanjem isprava u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika broj 211-07/26-5/2727 od 3. veljače 2026. (list 7-8 spisa), službena zabilješka policijske službenice za obradu i analizu foto i video materijala sastavljena 12. ožujka 2025. u službenim prostorijama JSIP PU PG Rijeka (list 9 spisa), službena zabilješka policijske službenice za obradu i analizu foto i video materijala sastavljena 24. ožujka 2025. u službenim prostorijama JSIP PU PG Rijeka (list 10 spisa), službena zabilješka policijske službenice za obradu i analizu foto i video materijala sastavljena 18. rujna 2025. u službenim prostorijama JSIP PU PG Rijeka (list 11 spisa) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. lipnja 2026. (list 17-18 spisa).

7. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. lipnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik već prekršajno osuđivan za ista djela prekršaja iz čl. 39. st.1. toč.4. i čl. 39.a st.1. toč.3. ZSNŠN-a pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-4706/2025 od 17. veljače 2026., te za djelo prekršaja iz čl. 16. st. 1. toč.1. Zakona o prebivalištu Odlukom II Policijske postaje Rijeka broj 211-07/26-4/31927 od 2.travnja 2026.

8. Sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 4. i 8. ZSNŠN-a protupravnim ponašanjem u smislu ovoga Zakona smatra se:

– (4) maskiranje lica kapom, maramom ili na drugi način radi prikrivanja identiteta;

- (8) paljenje i bacanje pirotehničkih sredstava.

8.1. Dalje je odredbom članka 39. stavak 1. točka 4. ZSNŠN-a propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja:

4. maskira lice radi prikrivanja identiteta (članak 4. stavak 1. podstavak 4.).

8.2. Odredbom je članka 39.a stavak 1. točka 3. ZSNŠN-a propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja:

- (3) pali ili baca pirotehnička sredstva (članak 4. stavak 1. podstavak 8.).

9. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, kao i činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, koje je priznanje u skladu sa dokazima u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koje se tereti tj. maskirao lice radi prikrivanja identiteta, a potom i zapalio i bacio pirotehničko sredstvo, i to u tri navrata: 26. siječnja 2025., 9. veljače 2025. i 22. srpnja 2025. godine.

10. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

11. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao i njegovo imovno stanje. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je za iste prekršaje okrivljenik već prekršajno osuđivan te samu težinu počinjenih prekršaja, dok je kao olakotnu okolnost istom cijenio njegovo priznanje počinjenja prekršaja, mlađu životnu dob te njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja u vidu neproduljenja članske iskaznice Kluba navijača Armada i neodlazaka na nogometne utakmice, smatrajući da se na na taj način može postići svrha kažnjavanja, odnosno da okrivljenik osvijesti opasnost vlastitog ponašanja te da ista utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvenih vrijednosti i pravednosti kažnjavanja. U odnosu na počinjene prekršaje sud je okrivljeniku izrekao po svakom prekršaju novčanu kaznu u visini tek nešto višoj od posebnog minimuma novčane kazne propisane za navedena djela prekršaja, te mu potom sukladno odredbi članka 39. st. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu kao u izreci. Naime, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići upravo takvom kaznom, da će ista pomoći da okrivljenik shvati nedopuštenost svog ponašanja te potrebu poštivanja propisa i pravnog poretka, te da će ga takva kana ubuduće odvratiti od počinjenja novih prekršaja.

12. Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

13. Nadalje, sud je okrivljeniku izrekao i po tužitelju predložene zaštitne mjere iz članka 32. stavak 1. točka 1. i 3. ZSNŠN-a u trajanju od 24 mjeseca budući da je primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a PZ-a, utvrdio da su predložene zaštitne mjere u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to sve na temelju opasnosti djela, okolnosti počinjenja predmetnih prekršaja i stupnja krivnje okrivljenika, jer je okrivljenik predmetne prekršaje počinio s izravnom namjerom.

14. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura s obzirom na duljinu trajanja i složenost ovog postupka.

15. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 10. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Padavić, v.r.

Višnja Šepelj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj

- okrivljenik

- Hrvatski nogometni savez (po pravom.)