Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-105/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆK, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-3/16417, Ur. broj 511-15-14-25-3 od 15. prosinca 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 9. lipnja 2026. godine, bez nazočnosti okrivljenika, a na kojoj je pročitan podnesak okrivljenika zastupanog po PK, odvjetniku u [adresa] , u nazočnosti punomoćnika tužitelja ŽK, dana 10. lipnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
k r i v j e
I što kao vlasnik vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/129915, Ur.br. 511-15-14-25-1 od 12. svibnja 2025., a koji rok je tekao od dana 14. lipnja 2025. do 30. lipnja 2025., na zahtjev policijskog službenika PPP Vinkovci dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 25. ožujka 2025. godine u 18,50 sati u Vinkovcima, u ulici Ivana Gundulića kbr. 48, a kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članak 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/25-3/16417, Ur. broj 511-15-14-25-3 od 15. prosinca 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je po branitelju PK, odvjetniku u [adresa], dostavio podnesak ovom Sudu u kojem je u bitnome naveo da smatra da radnje koje mu se stavljaju na teret nisu prekršaj. U konkretnom slučaju činjenični opis ne sadrži sva bitna određena djela, budući da u istom nije navedeno kada je zaprimio obavijest. Uslijed navedenog sud nije u mogućnosti provjeravati činjenične navode, odnosno je li taj konkretan zahtjev za dostavu podataka tekao od dana 14.06.2025 do 30.06.2025. kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršaja. Posljedično navedenome sud nije u mogućnosti zaključivati je li propustio rok za dostavu podataka o vozaču, a što su konstitutivni elementi ovog prekršaja. Dakle, ne samo što treba napisati kada je zaprimio obavijest od strane pošte ili dostavljača, nego je potrebno specificirati broj te obavijesti budući da njemu može biti poslano više obavijesti o različitim prekršajima, pa je potrebno konkretizirati o kojoj se obavijesti radi, sa brojem i datumom iste, kao i danom kada je to zaprimio, sve kako bi sud mogao provjeravati točnosti navoda specificiranih u činjeničnom opisu djela koje mu se stavljaju na teret. Slijedom navedenog, budući da nisu konkretizirani svi konstitutivni elementi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ovakav činjenični opis djela nije moguće niti podvesti pod zakonski opis prekršaja, odnosno, djelo kako je činjenično opisano u obveznom prekršajnom nalogu, nema obilježja djela prekršaja iz članaka 229. stavka 3. ZSPC-a, kažnjivog po članku 229. st. 7. istog Zakona. Dakle, kako u činjeničnom opisu nema evidentiranog datuma primitka obavijesti od 12.05.2025. nije moguće preispitati od kada teče rok od 15 dana za postupanje po obavijesti te iz navedenog razloga traži da ga Sud na temelju članka 182. točke 1. PZ-a oslobodi od optužbe za predmetno djelo.
Na glavnoj raspravi dana 17. veljače 2026. braniteljica okrivljenika po zamjeničkoj punomoći je navela da će okrivljenik u spis dostaviti pisanu obranu u roku od 8 dana, a što okrivljenik u ostavljenom roku, a niti do glavne rasprave dana 9. lipnja 2026. nije učinio.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su povratnica dostavnica na listu 7 i 11 spisa, podnesak o uručenju obavijesti o uručenom prekršaju od 13. lipnja 2025. , uručenje obavijest o počinjenom prekršaju podnesak od 29.5.2025., obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka o dojavi , ispis e-maila, presliku fotografije, potvrda Odjela za prekršajne evidencije, Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-6534/2021 od 17. siječnja 2022.
4.1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PPP Vinkovci klasa: 211-07/25- 8/129915, Ur.br.511-15-14-25-1 od 12. svibnja 2025. utvrđeno je da se okrivljenik ĆK obavještava da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 25. ožujka 2025. u 18,50 sati u [adresa] počinjen prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona, te da je kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan u roku od 15 dana po primitku iste obavijesti na adresu PPP Vinkovci dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a navedena obavijest okrivljeniku je osobno uručena dana 13. lipnja 2025.
4.2. Uvidom u podnesak o uručenju obavijesti o uručenom prekršaju od 13. lipnja 2025. Policijska postaja Vinkovci je obavijestila Postaju prometne policije Vinkovci da su dana **.**.2025. EK, iz [adresa], uručili osobno u ruke obavijest o počinjenom prekršaju br. 211-07/25-8/129915 te su u privitku dostavili potpisanu dostavnicu.
4.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Rijeci br. Pp-3888/2021 od 19. prosinca 2022. (pravomoćna 27. ožujka 2024.), zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti premeta na cestama odlukom Općinskog suda u Vukovaru br. Pp-724/2021 od 22. ožujka 2023. (pravomoćna 22. ožujka 2023.), zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1209/2023 od 14. rujna 2023. (pravomoćna 13. studenog 2024.), zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Vukovaru br. Pp-699/2021 od 9. svibnja 2024. (pravomoćna 17. travnja 2025.), zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Sesvetama br. Pp-2017/2025 od 19. studenog 2025. (pravomoćna 10. prosinca 2025.)
5. Punomoćnik tužitelja je predložio da se okrivljenik proglasi krivim i da mu se izrekne sankcija koja je predložena u obrazloženju optužnog prijedloga.
6. Branitelj okrivljenika je u završnoj riječi izjavio da obrana ističe kako tijekom dokaznog postupka nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Obrana u cijelosti ostaje kod svih navoda iz podneska kojim se očitovala na navode iz prekršajnog naloga te je još dodala kako ovlašteni tužitelj nije dokazao niti činjenicu da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila, a što bi bila osnovna pretpostavka za pokretanje ovakvog prekrajanog postupka te zbog navedenog predložio je da sud okrivljenika oslobodi od optužbe.
7. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da okrivljenik kao vlasnik vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/129915, Ur.br. 511- 15-14-25-1 od 12. svibnja 2025., a koji rok je tekao od dana 14. lipnja 2025. do 30. lipnja 2025., na zahtjev policijskog službenika PPP Vinkovci dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 25. ožujka 2025. godine u 18,50 sati u [adresa], u [adresa], a kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao kaznu kao u izreci presude.
7.1. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku dana 13. lipnja 2025. osobno uručena obavijest PPP Vinkovci o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-8/129915, kojom je okrivljenik kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], između ostalog, obaviješten da je njegovim vozilom počinjen prekršaj, da ukoliko novčanu kaznu ne plati u ostavljenom roku, da je sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom te da okrivljenik u roku od 15 dana od dana uručenja predmetne obavijesti nadležnom tijelu nije dostavio tražene podatke.
8. Sud je u izočnosti okrivljenika proveo ročište glavne rasprave i dokazni postupak kojem se okrivljenik uredno pozvan nije odazvao niti je dostavio pisanu obranu pa je time svojom voljom propustio iznositi činjenice od svog interesa, postavljati pitanja i primjedbe na provedene dokaze odnosno stavljati prijedloge za daljnje dokaze.
8.1. Svakako se mora naglasiti da se navodi iz podneska okrivljenika po branitelju, od 16. veljače 2026., svode na osporavanje postojanja djela zbog nedostataka konstitutivnih elemenata prekršaja, da nije navedeno kada je okrivljenik zaprimio obavijest niti je naveden broj obavijesti, pri čemu se ne osporava da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila, a koje navode ovaj Sud smatra neosnovanim, s obzirom da je činjenični opis djela koji se okrivljeniku stavlja na teret, konkretiziran na način da je naveden broj i datum obavijesti o počinjenom prekršaju PPP Vinkovci (klasa: 211-07/25-8/129915, Ur.br. 511-15-14-25-1 od 12. svibnja 2025.), kao i datum (14.6.2025.) od kojega teče rok od 15 dana za dostavu traženih podataka.
9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
9.1. Sud nije našao olakotnih okolnosti na strani okrivljenika.
9.2. Za otegotnu okolnost Sud je uzeo raniju osuđivanost okrivljenika za isti prekršaj pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci br. Pp-3888/2021 od 19. prosinca 2022. i za druga prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom.
U Vinkovcima 10. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
