Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-856/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana u ovršnom predmetu prvoovrhovoditelja DDM Invest III AG, Baar, Schochenmühlestrasse 4, Švicarska, OIB: 42497989050, zastupano po punomoćniku Luki Gulanu odvjetniku u Zagrebu, drugoovrhovoditelja ZEKIĆ d.o.o. Viškovo, Blažići 23, OIB: 77940172887, zastupan po punomoćnici Ivani Periša, odvjetnici u Varaždinu, Aleja Kralja Zvonimira 11, protiv prvoovršenice VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugoovršenice MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić & partneri iz Rijeke, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi drugoovršenika i ovršenica protiv rješenja o dosudi Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj: Ovr-357/2020-128 od 4. listopada 2024., 10. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenica i potvrđuje rješenje o dosudi Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj: Ovr-357/2020-128 od 4. listopada 2024. u dijelu pod točkom I., IV. i V. izreke.

II. Uvažava se žalba drugoovrhovoditelja, ukida se rješenje o dosudi Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj: Ovr-357/2020-128 od 4. listopada 2024. u dijelu pod točkom II. i III. izreke i u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem o dosudi prvostupanjskog suda riješeno je:

„I. 2. ovrhovoditelju ZEKIĆ d.o.o. Blažići 23, Viškovo, OIB: 77940172887, kao kupcu dosuđuje se nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi KUĆA BR.216, površine 204 m2 i DVORIŠTE, površine 56 m2, ukupno površine 260 m2, uključujući suvlasnički dio zemljišta te zajedničke dijelove i uređaje zgrade te na tom suvlasničkom dijelu uspostavljeno i s njim povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) opisanog kao: - 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) neodvojivo povezano s vlasništvom posebnog dijela u neopredijeljenom suvlasničkom dijelu koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, povezano s vlasništvom stana u prizemlju, koji se sastoji od kuhinje i blagovaonice, izbe, sale, hodnika, prostora ispod stubišta, garaže i spremišta, dva WC-a, kotlovnice sa ulaznim trijemom, ukupne površine 154,14 m2 kao zasebnog ulaza prostora na drugom katu i potkrovlja, ukupne površine 123,47 m2, za iznos kupovnine od 140.670,65 EUR.

II. Poziva se 2. ovrhovoditelj ZEKIĆ d.o.o. Blažići 23, Viškovo, OIB: 77940172887, kao kupac da u roku od 30 dana plati ostatak kupovnine (nakon odbitka jamčevine) na račun na račun Financijske agencije IBAN: [broj bankovnog računa], model. HR11, pod pozivom na broj 466646-44736 (Prilikom uplate kupovnine na račun Agencije potrebno je da uplatitelj u polje 71A na SWIFT-u ili na obrascu naloga za plaćanje u polje "opcija troška" naznači opciju "OUR").

III. Nekretnina iz toč. I. izreke ovog rješenja će se predati 2. ovrhovoditelju ZEKIĆ d.o.o. Blažići 23, Viškovo, OIB: 77940172887, kao kupcu, nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što u ostavljenom roku položi ostatak kupovnine.

IV. Određuje se nakon pravomoćnosti ovog rješenja upisati pravo vlasništva kupca ZEKIĆ d.o.o. Blažići 23, Viškovo, OIB: 77940172887, na nekretnini iz točke I. uz cijelosti, uz istovremeno brisanje: - zabilježba ovrhe na temelju ovosudnog rješenja o ovrsi Ovr-56/06 od 04. svibnja 2006. - zabilježba ovrhe na temelju rješenja o ovrsi posl.br. Ovr-115/13 od 17. lipnja 2013. - zabilježba ovrhe na temelju rješenja o ovrsi posl.br- 90-Ovr-5479/2015 od 16. rujna 2015. - založno pravo na temelju ugovora o založnom pravu od 21. prosinca 2000. uknjiženo pod ZE1156/00 - ustup založnog prava – ugovor o ustupu tražbine (cesija) OV-26.02.2024., uknjiženog pod rednim brojem ZE-1156/00 za korist DDM REO ADRIA d.o.o., OIB: 91868082451, Ulica Damira Tomljanovića – Gavrana 15, 10000 Zagreb - založno pravo na temelju rješenja o osiguranju posl.br. 90-Ovr-7073/2015 od 14. siječnja 2016., u korist Republike Hrvatske. - zabilježba pokretanja ovršnog postupka na temelju prijedloga za ovrhu od 11.08.2016., koji se kod Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Rabu vodi pod posl.br. Ovr-1719/2016 ovrhovoditelja Hypo Steiermark Kraftfahrzeug – und Machinenleasing GmbH sa sjedištem u Grazu - zabilježba pokretanja postupka, prijedlog za ovrhu zaprimljen kod ovog suda 08.06.2020. pod posl.br. Ovr-206/2020.,

- zabilježba ovrhe, rješenje o ovrsi ovog suda posl.br. Ovr-206/2020-6 od 22.03.2021.,

- zabilježba ovrhe, rješenje o ovrsi ovog suda posl. br. Ovr-357/2020-2 od 26.11.2020.

V. Provedba ovog rješenja se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda.“

2. Protiv navedenog rješenja ovršenice su podnijele žalbu, pobijajući isto u cijelosti, navodeći izričito sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) u vezi članka 381. ZPP, sve u vezi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17, dalje u tekstu: OZ), predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i istima dosudi trošak žalbe.

2.1. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkama II. i III. citirane izreke žali se i drugoovrhovoditelj ZEKIĆ d.o.o., navodeći žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. točke 2. i 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. st. 1. OZ-a, predlažući navedene točke rješenja preinačiti, podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbe nije odgovoreno.

4. Žalba ovršenica nije osnovana, dok je žalba drugoovrhovoditelja osnovana.

5. Prvostupanjski sud je temeljem odredbi članka 103. stavka 3. i 4., te članka 108. stavka 1., 3. i 4. OZ-a, donio pobijano rješenje o dosudi.

6. Iz stanja spisa u bitnom proizlazi:

- da je da je rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-357/2020-2., od 26. studenog 2020., prihvaćen prijedlog prvoovrhovoditelja DDM Invest III AG, te je temeljem Ugovora o založnom pravu potvrđenom od javnog bilježnika Marije Grozdanić Dekleva iz Rijeke dana 27.12.2000. pod brojem OU-1639/2000, radi namirenja potraživanja 1.ovrhovoditelja u iznosu od 137.716,14 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, određena ovrha na nekretninama 1. i 2. ovršenice upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi KUĆA BR.216, površine 204 m2 i DVORIŠTE, površine 56 m2, ukupno površine 260 m2, uključujući suvlasnički dio zemljišta te zajedničke dijelove i uređaje zgrade te na tom suvlasničkom dijelu uspostavljeno i s njim povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) i to: - 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) neodvojivo povezano s vlasništvom posebnog dijela u neopredijeljenom suvlasničkom dijelu koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, povezano s vlasništvom stana u prizemlju, koji se sastoji od kuhinje i blagovaonice, izbe, sale, hodnika, prostora ispod stubišta, garaže i spremišta, dva WC- a, kotlovnice sa ulaznim trijemom, ukupne površine 154,14 m2 - 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) neodvojivo povezano s vlasništvom posebnog dijela u neopredijeljenom suvlasničkom dijelu koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, povezano s vlasništvom stana na drugom katu zgrade, koji se sastoji od pet spavaonica sa kupaonicama i balkonima, hodnika i unutarnjeg stubišta, te vanjskog stubišta kao zasebnog ulaza prostora na drugom katu i potkrovlja, ukupne površine 123,47 m2.

- da je rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda, poslovni broj Ovr-206/2020-6., od 22. ožujka 2021., prihvaćen prijedlog drugoovrhovoditelja ZEKIĆ d.o.o. Blažići 23, Viškovo, OIB: 77940172887, te je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Rabu poslovni broj P-48285/2015 od 09.09.2016., radi namirenja tražbine 2-ovrhovoditelja u iznosu od: - 1.000.000,00 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. srpnja 2005. do isplate, - 150.000,00 kuna uvećano za ugovorenu zateznu kamatu od 10% tekućom od 08. travnja 2004., - 11.020,00 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 13. veljače 2009. do isplate - 500.000,00 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 27. srpnja 2005. do isplate -500.000,00 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 20.listopada 2004.do isplate, te troškovima postupka, određena ovrha na naprijed navedenim nekretninama ovršenica.

- da je zaključkom prvostupanjskog suda Ovr-357/2020-41.od 28. kolovoza 2023., temeljem odredbe čl. 85. st.2. OZ-a određeno pristupanje drugoovrhovoditelja ZEKIĆ d.o.o. Blažići 23, Viškovo, OIB: 77940172887, u ovršni postupak Ovr-357/2020 te spajanje ovršnog postupka poslovni broj: Ovr-206/2009 u dijelu koji se odnosi na predmetne nekretnine

- da nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Dragana Blaževića, dipl. ing. građ. iz Rijeke, Ante Kovačića 22, od 20.06.2022. utvrđena vrijednost u izreci opisane nekretnine u iznosu od 227.701,41 eura

- da su procijenjenoj vrijednosti nekretnine prigovorile ovršenice, te se spomenuti vještak tim povodom, podneskom od 27. listopada 2023. očitovao, otklanjajući navode iz prigovora, u bitnom navodeći kako isti nema potrebe ispravljati ili dopunjavati osnovni nalaz, ostajući u cijelosti kod svih ranije iznesenih činjenica i izračuna

- da se ovršenice povodom spomenutog dopunskog očitovanja sudskog vještaka nisu očitovale, iako su isti uredno zaprimile

- da je na temelju zaključka prvostupanjskog suda, poslovni broj: Ovr-357/2020-49., od 6. studenog 2023., ispravljen zaključkom posl.br. Ovr-357/2020-55., od 22. studenog 2023., utvrđena vrijednost spomenute nekretnine u ranije navedenom iznosu, te je određena prodaja predmetnih nekretnina putem javne dražbe

- da je podneskom od 29. svibnja 2024. drugoovrhovoditelj predložio osloboditi ga plaćanja jedne polovine iznosa kupovnine za predmetnu nekretninu, navodeći da je isti kupac s prvenstvenim redom namirenja, te da kupovnina iznosi manje nego njegova ovršna tražbina, podredno predlažući da ga se oslobodi od polaganja dijela kupovnine za koji se osnovano može pretpostaviti da će biti pokriven iznosom koji će mu pripasti prema rješenju o namirenju

- da je izvještajem o provedenoj javnoj dražbi (identifikator nadmetanja: 46664), od 31. svibnja 2024., Agencija obavijestila da je na drugoj javnoj dražbi održanoj 29.05.2024. za nekretninu navedenu u točki I. izreke ovdje pobijanog rješenja ovrhovoditelj ZEKIĆ d.o.o. Blažići 23, Viškovo, OIB: 77940172887, istaknuo najvišu valjanu ponudu za kupnju u iznosu od 140.670,65 eura, te je ispunio uvjete za dosudu predmetne nekretnine

7. U žalbi ovršenice u bitnom navode da je obrazloženje rješenja nerazumljivo, da je vrijednost nekretnine prenisko procijenjena, pa da je posljedično ista prodana na dražbi za iznos manji od zakonom propisanog, ponavljajući tijekom postupka iznesene navode da je spomenuta nekretnina bračna stečevina drugoovršenice, pa da založno pravo na suvlasničkom dijelu iste nije moglo ni biti zasnovano.

8. Odredbom članka 95. OZ-a propisano je da nakon provedbe postupka za utvrđivanje vrijednosti nekretnine sud donosi zaključak o prodaji nekretnine kojim se utvrđuje vrijednost nekretnine i određuju način i uvjeti prodaje

9. Odredbom članka 102. stavka 2. OZ-a propisano je da se na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi nekretnina ne može prodati ispod tri petine utvrđene vrijednosti nekretnine.

10. Odredbom članka 103. stavkom 1. OZ-a propisano je da elektronička javna dražba završava u trenutku koji je unaprijed određen u pozivu na sudjelovanje, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je nakon završetka elektroničke javne dražbe Agencija dužna bez odgode obavijestiti sud o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, prikupljenim ponudama i drugim potrebnim podacima, osim u slučaju iz članka 102. stavka 3. ovoga Zakona, a stavkom 3. istog članka propisano je da nakon primitka obavijesti iz stavka 2. ovoga članka sudac utvrđuje koji je kupac ponudio najveću cijenu i da su ispunjene pretpostavke da mu se dosudi nekretnina, te da o dosudi nekretnine sud donosi pisano rješenje (rješenje o dosudi) koje se objavljuje na oglasnoj ploči suda i na mrežnim stranicama Agencije (stavak 4.).

11. Odredbom članka 108. stavka 1. OZ-a propisano je da će u rješenju o dosudi nekretnine sud odrediti da se nakon pravomoćnosti toga rješenja i nakon što kupac položi kupovninu u zemljišnu knjigu upiše u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini te da se brišu prava i tereti na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom. Stavkom 4. istog članka propisano je da nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine i pošto kupac položi kupovninu, sud će donijeti zaključak o predaji nekretnine kupcu.

12. Prvostupanjsko rješenje o dosudi je, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, doneseno pravilnom primjenom materijalnog prava i to citiranih članaka 103. i 108. OZ- a, te je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je kupcu dosudio ranije opisanu nekretninu u suvlasništvu ovršenica, obzirom da je isti uplatio jamčevinu te na elektroničkoj javnoj dražbi ponudio najvišu kupoprodajnu cijenu, veću od određene najniže cijene za koju se nekretnina mogla prodati na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi, što proizlazi iz Izvještaja Agencije. Pravilno je prvostupanjski sud postupio i kada je u pobijanom rješenju naveo da se sukladno čl. 108. OZ-a nakon pravomoćnosti istog brišu prava i tereti koji prestaju prodajom.

13. Neosnovani su stoga žalbeni navodi ovršenica da je vrijednost spomenute nekretnine utvrđena u preniskom iznosu. Naime, vrijednost iste je pravilno utvrđena, po slobodnoj ocjeni prvostupanjskog suda, uzevši pritom u obzir ranije spomenuti nalaz i mišljenje vještaka na koji su ovršenice doduše imale primjedbi, međutim koje su otklonjene podneskom vještaka od 27. listopada 2023., kojim je isti među ostalim, ostao pri ranije utvrđenoj vrijednosti nekretnina. Navedeni podnesak dostavljen je ovršenicama po punomoćniku, povodom kojeg se iste dalje nisu posebno očitovale, pa je sud prvog stupanja pravilno postupio kada je zaključkom od 6. studenog 2023. (ispravljen zaključkom od 22. studenog 2023.) utvrdio vrijednost gore opisane nekretnine u iznosu od 227.701,41 eura, dok je iznos od 140.670,65 eura, za koji je ista na drugoj dražbi prodana, u skladu s odredbom čl. 102. st. 2. OZ -a. U takvim okolnostima navodi da bi tržišna vrijednost nekretnine u rujnu 2024., dakle nakon provedene javne dražbe, bila viša od spomenutim zaključkom utvrđene, bez utjecaja su na pravilnost navedene odluke.

14. Žalbeni razlozi kojima ovršenice ponavljaju navode istaknute tijekom postupka o tome da je presudom iz 2011. utvrđeno da je ovrha nedopuštena na ½ dijela nekretnina koje su predmet i ovog ovršnog postupka, otklonjeni su već kako od strane prvostupanjskog suda, tako i od strane Županijskog sud u Sisku povodom žalbe na rješenje o ovrsi (rješenjem Gž Ovr-10/2022. od 6. ožujka 2022), a zatim ponovno rješenjima Županijskog suda u Zagrebu (poslovni broj: Gž Ovr-1248/2024-3 od 24. rujna 2024. i Gž Ovr-1248/2024-4 od 17. rujna 2024), kojima je odbačena žalba nakon proteka roka, odnosno odbijen prijedlog za odgodu ovrhe. Naime, u predmetnom postupku P-261/09 drugoovršenica je kao treća osoba, navedenom tužbom ustala u postupku ovrhe koji je vođen protiv njezinog supruga, KS, radi utvrđenja da je ona suvlasnica nekretnine na kojoj se provodi ovrha u ½ dijela. U konkretnom slučaju ona sama je ovršenica te je nesporno da je suvlasnica nekretnine u ½ dijela, radi čega se protiv nje i vodi ovrha na tom dijelu nekretnine, pa argumenti iz presude na koju se poziva, a koji su bili razlog da se protiv KS nije mogla provesti ovrha na tom dijelu nekretnine, ne mogu biti uvaženi u odnosu na istu.

15. Stoga je riješeno temeljem odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a u vez sa čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno kao u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

16. Međutim osnovana je žalba drugoovrhovoditelja, koji je ujedno i kupac, a kojom isti ukazuje da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir njegov prijedlog za oslobođenje od plaćanja dijela kupovnine od 29. svibnja 2024.

17. Odredbom čl. 107. st. 4. OZ-a propisano je da sud može odlučiti da kupac koji je osoba koja ima pravo na namirenje iz kupovnine ne položi dio kupovnine za koji se osnovano može pretpostaviti da će biti pokriven iznosom koji će mu pripasti prema rješenju o namirenju. Stavkom 4. navedenog članka propisano je da o oslobođenju kupca od polaganja kupovnine prema odredbama stavaka 1. do 4. ovoga članka sud odlučuje, na temelju zahtjeva kupca podnesenog sudu najkasnije do završetka elektroničke javne dražbe, u rješenju o dosudi

18. Kada se navedeno materijalno pravo primijeni na konkretan slučaj u kojem je kupac koji je ujedno drugoovrhovoditelj pravovremeno podnio prijedlog da ga se oslobodi plaćanja kupovnine navodeći da se radi o visini tražbine za koju se može pretpostaviti da će biti djelomično pokrivena iznosom koji će mu pripasti prema rješenju o namirenju, a koji ovršni sud nije analizirao niti ocijenio, a niti je odlučio o tom prijedlogu u rješenju o dosudi, to osim što je počinjena navedena bitna povreda ostalo je i činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, a koje je od utjecaja na primjenu materijalnog prava u pobijanom dijelu rješenja o dosudi. Stoga su utvrđenja iz pobijanog rješenja, da je kupac dužan položiti odnosno uplatiti očigledno puni iznos kupovnine, barem za sada preuranjena.

19. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu drugoovrhovoditelja (kupca) i primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a ukinuo rješenje u pobijanom dijelu pod toč. II. i III. izreke i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Split, 10. lipnja 2026.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević