Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

Bjelovar

Kzd-28/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu za mladež Gregoru Sakradžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasmine Kuštelega kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika AJ, zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona(KZ/11), povodom optužnice ODO u Bjelovaru broj KOz-DO-1/2025-1 od 7. siječnja 2025., nakon održane i završene javne rasprave u prisutnosti zamjenice ODO u Bjelovaru Mire Ban, opunomoćenice oštećenika Vesne Rajić, odvjetnice iz Križevaca, zakonske zastupnice oštećenika PJ i optuženika AJ, dana 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP)

optuženik AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i DJ, rođene P, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tokar, zaposlen u TD Završni radovi Pepelnik j.d.o.o. Koprivnica, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, pismen sa završenom srednjom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, posjeduje osobni automobil marke "Opel Vectra" godine proizvodnje 1996., vojsku služio, s činom desetara, prekršajno kažnjavan prema izvatku, neosuđivan, brani se sa slobode,

kriv je

što je u razdoblju od 18. studenoga 2010. do 05. studenoga 2020. za kćer AJL rođenu **.**.2002., a do 29. listopada 2021. za sina OJ rođenoga **.**.2003. u Kloštru Vojakovačkom, iako je po pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Križevcima broj P-246/05-19 od 31. svibnja 2005., pravomoćnoj 26. srpnja 2005. dužan za kćerku AJL plaćati iznos od 53,09 eura mjesečno do svakog 5. -tog u mjesecu za tekući mjesec sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na ruke njezine majke i zakonske zastupnice PJ, a po presudi Općinskog suda u Križevcima broj P-245/05-26 od 31. listopada 2005. za sina OJ plaćati iznos od 53,09 eura mjesečno, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na ruke njegove majke i zakonske zastupnice PJ, svjestan te svoje obveze i u mogućnosti da ju ispuni jer je sposoban za rad i privređivanje te je ostvarivao prihode povremenim radom, to nije činio, čime je kćerku AJL oštetio za iznos od 6.423,89 eura, a sina OJ za iznos od 7.007,88 eura, dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

čime je počinio dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 (KZ/11)),

pa mu se za kazneno djelo na štetu AJL, na temelju čl. 172. st. 2. KZ,

utvrđuje

na kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

dok mu se za kazneno djelo na štetu VJ, na temelju čl. 172. st. 2. KZ,

utvrđuje

na kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

pa se, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11,

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

te mu se, na temelju čl. 56. st. 2. KZ/11, izriče uvjetna osuda na način da se kazna na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP-a dosuđuje se imovinskopravni zahtjev na način da se optuženiku AJ nalaže isplatiti zakonskom zastupniku oštećenika PJ iznos od 8.234,10 eura, u roku od 15 dana.

III. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 optuženiku se nalaže posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude plati dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja u ukupnom novčanom iznosu od 8.234,10 eura zakonskom zastupniku oštećenika PJ. Upozorava se optuženik da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ukoliko isti u roku koji joj je određen ne izvrš i u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik se obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 80,00 eura, koje troškove mu se nalaže platiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je kod ovog suda podiglo optužnicu KOz- DO-1/2025-1 od 7. siječnja 2025. protiv optuženika AJ, zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo za koja ga se tereti, te se suglasio s predloženom vrstom i mjerom kazne i predložene posebne obveze.

3. Na raspravi su pročitani kaznena prijava (list 10-11), podaci HZMO (list 26-27), podaci Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (list 28-29), potvrda o visini dohotka i primitaka (list 31-42), presuda Općinskog suda u Križevcima P-246/05-19 od 31. svibnja 2005. (list 44- 47), zapisnik o ispitivanju svjedoka GJ (list 64-65), zapisnik o ispitivanju svjedoka VJ (list 66-67), zapisnik o ispitivanju svjedoka PJ (list 68-69), podaci HZSR (list 104-108), izvodi iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika.

4. Na temelju čl. 459. st. 7. ZKP-a, s obzirom da se optuženik na optužbu očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje ove presude sadržavat će samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP-a.

5. Radnje počinjenja neplaćanja dužnih iznosa uzdržavanja djetetu predstavljaju radnje kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

6. Optuženik je prilikom počinjenja kaznenog djela postupao u stanju ubrojivosti. Postupao je s izravnom namjerom (znao je da neplaćanjem uzdržavanja djetetu čini kazneno djelo, i to je htio počiniti), bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.

7. Sud je primijenio Kazneni zakon objavljen u NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, kao zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja, budući da naknadno nije došlo do ublažavanja režima instituta primijenjenih u ovom kaznenom predmetu.

8. Kod odmjeravanja kazne sud je kao olakotnu okolnost optuženiku cijenio priznanje djela, koja okolnost je pridonijela ekonomičnosti vođenja kaznenog postupka. Također mu je kao olakotno cijenjena neosuđivanost. Kao otegotno mu je cijenjeno dugo inkriminirano razdoblje (od deset godina) u kojem nije plaćao uzdržavanje. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti sud nalazi kako je pravilno optuženiku utvrditi kazne zatvora u trajanju od po pet mjeseci, za svako dijete, pa ga osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, na koju kaznu zatvora mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine.

9. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP-a dosuđen je imovinskopravni zahtjev na način da se optuženiku AJ nalaže isplatiti zakonskom zastupniku oštećenika PJ iznos od 8.234,10 eura.

10. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 optuženiku je naložena posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način u roku od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude plati dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja u ukupnom novčanom iznosu od 8.234,10 eura zakonskom zastupniku oštećenika PJ.

11. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik se obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 80,00 eura (visina je odmjerena uzimajući u obzir trajanje i složenost izvida i kaznenog postupka).

12. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci, na temelju čl. 455. st. 1. ZKP-a.

U Bjelovaru, 10. lipnja 2026.

Sudac za mladež

Gregor Sakradžija

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Stranke su se odrekle prava na žalbu, te je presuda pravomoćna 10. lipnja 2026.

DNA

I. Dostaviti

-ODO u Bjelovaru

-optuženik AJ

- opunomoćenica oštećenika Vesna Rajić, odvjetnica iz Križevaca

-zz oštećenika PJ za mlljt. AJL i OJ

II. Kal. 15 dana