REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-501/2026-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/23-5/3257 od 13. veljače 2023., nakon završene glavne i javne rasprave dana 10. lipnja 2026., u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PI, sin P i A rođ. N. OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, po zanimanju kuhar, SSS, neuposlen, bez primanja, neoženjen, živi u intimnoj vezi sa partnericom AI, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak a ne vodi kazneni postupak,

k r i v j e

I. što je dana 4. veljače 2023. u 02,00 sati u Vukovaru, Dr. F. Tuđmana kbr. 16, pod utjecajem alkohola (1,85 g/kg) remetio javni red i mir u ugostiteljskom objektu "Best" tako što je zadirkivao i naguravao goste, a nakon što ga je prijatelj NI izveo na ulicu istoga uhvatio rukama za vrat te zamahnuo rukom u namjeri da ga udari ali ga je NI u samoobrani odgurnuo od sebe uslijed čega je PI pao on tlo,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura.

IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 04.02.2023. u 03,40 sati do 15,00 sati istoga dana smješten u PP Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 1 (jednog) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 60,18 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (40,12 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/3257 od 13. veljače 2023., protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

1.1. Sud je primijenio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja "Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94., te u skladu s tim i odmjerio kaznu jer je navedeni zakon blaži za počinitelja.

2. Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi dana 10. lipnja 2026. te se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da se cijelog događaja ne sjeća, zna da se sutra dan u jutro probudio sa modricom na glavi

3. U tijeku postupka ispitan je svjedok NI i svjedok GI.

4. Svjedok NI ispitan na glavnoj raspravi dana 10. lipnja 2026. te je izjavio da se sjeća da je tom prilikom PI bio pijan nešto se naguravao s gazdom kafića, izašli su van, naguravanje su nastavilo vani a potom ga je gazda kafića srušio i držao ga na tlu da se smiri jer je PI htio ući u lokal i ponovno nastaviti piti. Oni su krenuli kući a on mu je ponudio da može ostati spavati kod njega, PI se nešto naljutio i uhvatio ga rukom za prsluk, naišli su neki prolaznici i pozvali policiju. On je njega pokušavao odgurnuti od sebe a on ga je držao rukom za prsluk i nije se dao.

Nakon što mu je pročitan iskaz koji je dao u policiji povodom ovog događaja može reći da je točno da ga je izveo iz kafića a gazda je išao iza njih. Također može reći da ga je PI držao za odjeću u blizini vrata, točno je da je on PI odgurnuo i on je pao jer je bio pijan. Nedugo iza toga je stigla policija.

4.1. Svjedok NI je na Zapisniku o ispitivanju svjedoka u PP Vukovar u bitnome naveo da se dana 03.02.2023.g. od 17,00 sati nalazio u UO sa prijateljem PI koji je pio cijelo vrijeme. PI je oko 02,00 sata 04.02.2023.g. počeo raditi probleme, gurati sve oko sebe a svjedok navodi da ga je izveo izvan lokala, kada ga je isti uhvatio za vrat i pokušao udariti, svjedok ga je odgurnuo a on je pao na pod, kada su izašle dvije osobe iz lokala i pokušale ga smiriti jednog je udario a drugog odgurnuo.

5. Svjedok GI je ispitan na glavnoj raspravi dana 10. lipnja 2026. te je izjavio da je kritične zgode bio gost u lokalu Best, nije vidio što se događalo unutra ali je vani vidio da se PI nagurava sa više osoba a bio je u alkoholiziranom stanju, pokušao ih je spriječiti međutim nije uspio. PI je počeo skidati stvari sa sebe i bacati na tlo. Vidio je da je s njim bio G. Nije vidio da bi došlo do nekog problema između PI i NI. Vidio je da NI pokušava nagovoriti PI da ide s njim njegovoj kući te da može tamo spavati. Nakon toga je stigla policija.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. (stranica 4 spisa), pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka G (stranica 5-6 spisa), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime okr. (stranica 13-14 spisa) i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 43-44 spisa).

7. Sud je dana 10. lipnja 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu.

8. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim kao u izreci presude. Naime, okrivljenik se izjasnio da je kriv za počinjeni prekršaja, međutim ne sjeća se događaja a sud je ispitao svjedoke koji su bili nazočni događaju i koji su iskazivali logično, uvjerljivo i međusobno u bitnome podudano, te su potvrdili navode u optužnom prijedlogu.

Stoga je sud bez imalo dvojbe utvrdio njegovu krivnju te ga oglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da je lošeg imovnog stanja dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu sukladno tada važećem Zakonu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar (1 dan - 39,82 eura) pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude.

10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

11. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 10. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okr.

4. Spis