Republika Hrvatska
Broj: SZž-225/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajne sankcije osuđeniku ZJ, rješavajući o žalbi osuđenika ZJ, podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. travnja 2026., posl. broj: Pp Ikp-891/2026-5, na sjednici vijeća održanoj 10. lipnja
2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika ZJ, i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba osuđenika ZJ podnesena protiv rješenja kojim se neplaćena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura izrečena osuđeniku ZJ zamjenjuje radom za opće dobro u trajanju od 34 sata, poslovni broj: Pp Ikp-891/2026-3 od 13. veljače 2026., zbog nepravodobnosti.
2. Protiv pobijanog rješenja, osuđenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da je do kašnjenja vjerojatno došlo zato što predmetno rješenje nije uredno uručeno. No bez obzira na navedeno ponavlja da je samohrani otac dvoje maloljetne djece u dobi od 15 i 11 godina koji se školuju te stoga moli da mu se omogući da izrečenu kaznu plati u nekoliko rata umjesto rada za opće dobro.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu, pravilno utvrdio da je osuđenik propustio zakonski rok od 3 dana za podnošenje žalbe na rješenje kojim se neplaćena novčana kazna zamjenjuje radom za opće dobro, te je pravilno donio odluku o odbačaju žalbe kao nepravodobne.
5. Žalbeni navodi osuđenika da je do kašnjenja došlo vjerojatno zato što mu predmetno rješenje nije uredno uručeno su paušalni i bez ikakve valjane pravne argumentacije.
6. Isto tako, vezano za žalbene navode u kojima okrivljenik navodi svoje obiteljske prilike, kao i molbu za plaćanje izrečene novčane kazne u nekoliko rata, valja navesti da sud u ovoj fazi postupka samo razmatra da li je žalba podnesena u roku, pri čemu valja navesti da iz stanja spisa proizlazi da je predmetno rješenje uručeno osuđeniku na adresu prebivališta osuđenika, jedinu adresu na koju osuđenik prima pismena, pri čemu isti argumentirano ne osporava urednost dostave.
7. Naime, u obrazloženju je naveden točan datum urednog uručenja pobijanog rješenja (12. ožujka 2026.), kao i datum kada je na isto uložena žalba (20. ožujka 2026.), s pozivom na odredbu članka 211. stavka 1. Prekršajnog zakona, kojom je propisan rok od 3 dana za podnošenje žalbe od dostave rješenja, iz kojih podataka se jasno iščitava protek zakonskog roka.
8. Osnovano je, dakle, Općinski prekršajni sud u Zagrebu, temeljem članka 199. stavka 2. Prekršajnog zakona, odbacio žalbu osuđenika kao nepravodobnu.
9. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 10. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, osuđenika i tužitelja.
