Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5157/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EGM, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, Prve policijske postaje, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 24. veljače 2026., poslovni broj: Pp-420/2026, na sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, Prve policijske postaje, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenica je proglašena krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv pobijane presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

4. U žalbi tužitelj navodi da okrivljenica nije dostavila bilo kakvu dokumentaciju ili bilo kakav valjani argument kojim bi potvrdila svoju izjavu i učinila ju uvjerljivom sudu. Smatra da je prvostupanjski sud okrivljenici trebao izreći novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura i zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca, te da na strani okrivljenice ne postoje olakotne okolnosti, koja da je podnošenjem prigovora samo čekala ishod prekršajnog postupka kako bi ga odugovlačila do zastare.

5. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Također, pravilno je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenice od utjecaja na kaznu, te vijeće ovog suda smatra neosnovanima žalbene navode ovlaštenog tužitelja za izricanjem strože kazne, smatrajući da će se izrečenom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, a koja je za ovaj prekršaj propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura cijeneći pri tom dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, kao i sve ostale mnogobrojne olakotne okolnosti koje je naveo prvostupanjski sud.

8. Također, neosnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti izricanja zaštitne mjere okrivljenici u trajanju od 2 mjeseca, smatrajući da je prvostupanjski sud pobijanom presudom osnovano i zakonito odlučio da okrivljenici neće izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije te da primjena iste nije nužna za otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, a imajući u vidu nepostojanje otegotnih okolnosti, već samo olakotnih, a to je da je okrivljenica priznala djelo (na prvom zakazanom ročištu), izrazila žaljenje, te da nije kažnjavana (niti naknadno, što je vidljivo iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu), koje sve okolnosti je prvostupanjski sud detaljno obrazložio u pobijanoj presudi, pa sud nije našao razloga za izricanjem zaštitne mjere.

9. Dakle, ovlašteni tužitelj u svojim žalbenim navodima nije naveo bilo kakve dodatne okolnosti koje bi opravdavale izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a da iste prvostupanjski sud nije imao u vidu prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za to dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

10. Iz navedenih razloga presuđeno je temeljem članka 205. Prekršajnog zakona kao u izreci.

U Zagrebu 10. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.