Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5671/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PT, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 3. travnja 2026., poslovni broj: Pp-17305/2025-4 na sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama na način da se okrivljeniku MT, za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, te mu se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), određuje se okrivljeniku MT da novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, plati u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, te ukoliko okrivljenik MT u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci za koji mu je primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura.

2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

4. U žalbi žalitelj navodi da je mišljenja da u konkretnom slučaju nije bilo mjesta primjeni odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i odluci da se okrivljeniku ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Predlaže izricanje novčane kazne u iznosu od 1.320,00 eura uz zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

5. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju nije opravdana primjena instituta ublažavanja novčane kazne na način kako je isti primijenio prvostupanjski sud, obzirom na opasnost djela.

8. Dakle, prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju nije vrednovao i uzeo u obzir okolnosti da se u konkretnom slučaju radi o djelu za koje je zbog njegove opasnosti propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, te vijeće ovog suda smatra osnovanim žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem, radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije.

9. Valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona i okrivljenika upozoriti da ako od dana primitka ove odluke, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku za plaćanje određenom ovom presudom, smatrat će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Stoga je ovaj sud prihvatio zahtjev tužitelja da se okrivljeniku za navedeno djelo izrekne stroža novčana kazna, pa je stoga okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i ista se ne ukazuje prestrogom.

11. Također, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

12. Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

13. Iz navedenih razloga presuđeno je temeljem članka 207. Prekršajnog zakona kao u izreci.

U Zagrebu 10. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.