Broj: Ppž-3596/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), prekršaja iz članka 229. stavka 5. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. istog Zakona odlučujući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenika FP, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, od 6. svibnja 2025., klasa: 211-07/25-3/7406, ur.broj: 511-19-44-25-1, na sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 186. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ispravlja se po službenoj dužnosti presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: Ppž-3596/2026 od 8. svibnja 2026., na način da u obrazloženju presude umjesto točke 2. koja glasi:

„Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Navodi da ne osporava činjenicu niti odgovornost za počinjene prekršaje no moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da nema štetnih posljedica, da je tijekom postupka bio potpuno suradljiv, da je svjestan pogreške te izražava iskreno žaljenje. Kao hrvatski branitelj nalazi se u težem materijalnom stanju i narušenog je zdravlja te nije u mogućnosti platiti kaznu.“

treba pisati tekst:

„2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.“,

te da se briše točka 7. obrazloženja u kojoj je navedeno da „Okrivljeniku predmetnim prekršajnim nalogom zaštitna mjera nije niti izrečena pa je prigovor okrivljenika u tom dijelu bespredmetan“ i dodaju se točke 8. i 9. koje glase:

„8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca nije prestroga, pogotovo ako se ima u vidu da je odredbom članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano da sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav i slične prekršaje. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, koji je predmetne zgode upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,14 g/kg.“, te da točke 2., 3., 5. i 6. postaju točke 3., 5., 6. i 7., a točke 8. i 9. postaju točke 10. i 11.

Obrazloženje

1. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske na sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2026. pod poslovnim brojem: Ppž-3596/2026 donio je presudu u povodu prigovora okrivljenika FP kojom je odbio prigovor okrivljenika kao neosnovan i potvrdio pobijani prekršajni nalog, te je u obrazloženju presude omaškom izostavio da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

2. Prilikom pisane izrade drugostupanjske presude, pod točkom 7., očitom pogreškom, navedeno je da okrivljeniku predmetnim prekršajnim nalogom nije niti izrečena zaštitna mjera.

3. Kako je, dakle, došlo do očite pogreške navedene u izreci ovog rješenja, to je ovaj Sud po službenoj dužnosti temeljem članka 186. stavka 1. Prekršajnog zakona, donio rješenje o ispravku pogreške na način da je pod točkom 2. obrazloženja predmetne presude naveo da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca“, te da se briše točka 7. obrazloženja i dodaju nove točke 8. i 9., te da se dosadašnje točke obrazloženja mijenjaju na način naveden kao u izreci.

U Zagrebu 10. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Marcela Soljačić- Prester v.r.

Predsjednica vijeća:

Karmen Novak-Hrgović

Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.