Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-5212/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršaji odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Jadran – galenski laboratorij d.d. Rijeka i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi JH, oboje zastupani po branitelju Matiji Saviću, odvjetniku iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 11. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama te hrani obogaćenoj nutrijentima („Narodne novine“ broj: 39/2013 i 114/2018; dalje u tekstu ZPZT) u svezi s člankom 9. stavak 4. istog zakona, u povodu prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor sanitarne inspekcije Službe za sigurnost hrane, Klasa: 540- 02/24-02/2711, Urbroj: 443-01-07-01-25-13 od 17. studenog 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), 10. lipnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba Jadran – galenski laboratorij d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 20950636972; upisano u Sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci, s MBS: 040004561, kojeg zastupa izvršni direktor JHC, OIB: [osobni identifikacijski broj]; prekršajno kažnjavano; ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati i
drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi JH; ime oca J; rođen **.**.1972. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v i s u
što su,
I. 03. svibnja 2024. putem Internet stranice https:alfaglukan.com.hr reklamirali i prezentirali hranu iz kategorije dodataka prehrani, dodatak prehrani naziva „Alfabiotik“, na način da su navedenom dodatku prehrani pripisali svojstva prevencije, terapije i liječenja bolesti kroz isticanje niza nedozvoljenih zdravstvenih tvrdnji poput „omogućuju organizmu bolju reakciju na različite egzogene podražaje poput infekcija“, „poboljšava hematološke parametre i stanični imunitet onkoloških pacijenata“, „povećava kvalitetu života u pacijentica s karcinomom dojke, te prognozu kod pacijenata s tumorima glave i vrata, karcinoma želuca i debelog crijeva, te kod hepatocelularnog karcinoma“, „pomaže ojačati funkciju imunološkog sustava“, čime su potrošači dovedeni u zabludu da se radi o proizvodu iz kategorije lijekova, a ne hrane, pripisivanjem svojstava liječenja dodacima prehrani koje isti nemaju, a što je protivno članku 6. Pravilnika o dodacima prehrani („Narodne novine“ broj: 126/13) i protivno članku 10. Uredbe (EZ) br. 1924/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. prosinca 2006. o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama koje se navode na hrani („Službeni list Europske unije“ broj: L.404, 30. prosinca 2006.);
dakle, kod informiranja potrošača te označivanja, prezentiranja i reklamiranja hrane navodili prehrambene i zdravstvene tvrdnje protivno članku 3. stavku 2., članku 5., člancima 10., 12., 13. i 14. Uredbe (EZ) br. 1924/2006 i provedbenim propisima iz članka 6. stavaka 1. i 2. ovoga Zakona;
čime su počinili prekršaj iz članka 11. stavak 1. točka 3. i stavak 2. ZPZT;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a prvookrivljenoj pravnoj osobi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.062,00 eura (tisuću šezdeset i dva eura i nula centi);
dok se drugookrivljenoj odgovornoj osobi na temelju članka 11. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 3. ZPZT, te članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).
Okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: prvookrivljena pravna osoba u iznosu od 708,00 eura (sedamsto osam eura i nula centi), a drugookrivljena odgovorna osoba u iznosu od 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi), u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
III. Okrivljeni su temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka - svaki u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor sanitarne inspekcije, Služba za sigurnost hrane, dostavio je sudu predmet Klasa: 540-02/24-02/2711, Urbroj: 443-01- 07-01-25-16 od 15. prosinca 2025. povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Klasa. 540-02/24-02/2711, Urbroj: 443-01-07-01-25-13 od 17. studenog 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 11. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. ZPZT.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je zakazao ročište 22. travnja 2026., na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nisu pristupili, ali je pristupio njihov branitelj i u spis uložio zajedničku pisanu obranu, dok je na ročištu 10. lipnja 2026. sud izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 03. svibnja 2024. s prilogom – ispisom sa web stranice Alfaglukan.com.hr; zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 08. studenog 2024.; izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
3. U zajedničkoj pisanoj obrani okrivljeni su naveli da priznaju počinjenje prekršaja i izražavaju žaljenje i kajanje zbog učina predmetnog prekršaja i ističu da su odmah po saznanju u cijelosti otklonili posljedice predmetnog prekršaja i pojašnjavaju da je u vrijeme kada je postavljena predmetna web stranica 2019. godine regulativa u području dodataka prehrani bila puno drugačija; da od 2021. upravljanje digitalnim kanalima društva prema van spada u nadležnost novoformiranog odjela Digitalne izvrsnosti, od kada se digitalni kanali, web stranica različitih namjena konsolidiraju; da se pri konsolidaciji vodilo računa o poslovnim i regulatornim prioritetima i procjeni rizika, te da se išlo prvo tehničkom kontrolom, a potom i na provjeru, modernizaciju i regulatorno usklađenje; da je pretpostavka bila da je sadržaj regulatorno ispravan; da je predmetno bilo s Alfaglukanom koji je relativno skroman proizvod po udjelu u prodaji; da uslijed rasta operacija i potražnje za digitalnom komunikacijom, posao sustavne provjere sadržaja na web mjestima JGL d.d. nije do kraja dovršen, pa je predmetna stranica stavljena pod tehničku/sysadmin kontrolu, ali je sadržajno ostala nepromijenjena do upozorenja inspekcije kada je uklonjena i više nije dostupna; da iz samog zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljeni 06. studenog 2024. uklonili predmetnu web stranicu i time njen sadržaj učinili nedostupnim, čime su okrivljenici u cijelosti otklonili posljedice predmetnog prekršaja, pa predlažu sudu da ih oslobodi kazne odnosno da iste maksimalno ublaži.
3.1. U svom iskazu na ročištu 22. travnja 2026. branitelj okrivljenika je izjavio da je predmetni proizvod alfaglukan skroman proizvod po udjelu u prodaji; da od 2020. pa do predmetnog prekršaja nisu nastupili ni vanjski ni interni povodi za osvježavanje i posljedično ponovnom provjerom sadržaja predmetne web stranice, pa smatra da se ovdje radi o beznačajnom prekršaju; da je okrivljena pravna osoba čim je saznala od inspektorata da bi se na predmetnoj stranici nalazio sadržaj koji se navodi u opisu inkriminacije i koji da je nedozvoljen, odmah je isto uklonilo i na taj način učinio nedostupnim bilo kome; da se u predmetnom slučaju ne radi o potrebi da okrivljenici budu kažnjeni, a s obzirom da je po mišljenju branitelja stupanj ugrožavanja i povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatno, da bi se u predmetnom slučaju radilo o beznačajnom prekršaju, pa u tom smislu predlaže okrivljenike osloboditi od optužbe; podredno predlaže da se okrivljenici sukladno članku 38.stavak 2. točka 2. PZ-a oslobode od kazne, odnosno podredno da im se
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
sukladno članku 37. Prekršajnog zakona maksimalno ublaži novčana kazna. Na ročištu 10. lipnja 2026. branitelj je dostavio službenu potvrdu IQVIE – globalne tvrtke specijalizirane za klinička istraživanja, zdravstvenu analitiku i informacijske tehnologije namijenjene farmaceutskoj industriji i zdravstvu iz kojih je razvidno da je proizvod Alfabiotik u 2024. na tržištu proizvoda alfa i beta glukana činio svega 1,1% prodaje u odnosu na sve druge proizvode na tržištu Hrvatske u ovoj kategoriji; da s obzirom da je sporan sadržaj s web stranice za navedeni proizvod uklonjen odmah po saznanju, da nikakve štetne posljedice nisu nastupile i da se radilo o skromnom proizvodu, radi o beznačajnom prekršaju jer je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji, po mišljenju obrane, potreba da počinitelji budu kažnjeni; da su okrivljenici uredne osobe koje nisu kažnjavane, predložio je da se oslobode od optužbe zbog beznačajnosti prekršaja.
4. Iz isprave zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Klasa: 540-02/24-02/2711, Urbroj: 443-01-07-01-24-1 od 03. svibnja 2024. sud utvrđuje da je isti sastavljen u prostorijama Državnog inspektorata, Šubićeva 29, Zagreb 03. svibnja 2024. u predmetu inspekcijskog nadzora nad reklamiranjem dodataka prehrani u dijelu prodaje na daljinu, a temeljem nadležnosti iz članka 6. i članka 61. do 66. i članka 88. Zakona o državnom inspektoratu; i članka 14. Zakona o službenim kontrolama koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja („Narodne novine“ broj: 52/21); da je obavljen nadzor po prijavi nad reklamiranjem dodataka prehrani od strane društva Jadran – galenski laboratorij d.d. Rijeka; da je inspektor izvršio inspekcijski nadzor na navedenoj stranici: https://alfaglukan.com.hr/zasto-alfa-medu-beta-glukan/ i utvrdio da se unosom adrese otvara stranica s fotografijama i tekstom u kojem se između ostalog navodi: da Alfa glukani mogu normalizirati suprimirani ili prekomjerno stimulirani imunitet; da na ovaj način omogućuju organizmu bolju reakciju na različite egzogene podražaje poput infekcija; da su pronašli svoje mjesto i u onkologiji, budući da su istraživanja potvrdila kako poboljšava hematološke parametre i stanični imunitet onkoloških pacijenata; da dokazano povećava kvalitetu života u pacijentica s karcinomom dojke, te prognozu kod pacijenata s tumorima glave i vrata, karcinoma želuca i debelog crijeva i kod hepatocelularnog karcinoma; da se odabirom poveznice „osnovni podaci“ na dnu Internet stranice https://alfaglukan.com.hr/zasto-alfa-medu-beta-glukan/ otvara Internet stranica https://www.jgl.hr/osnovni-podaci na kojoj se između ostalog navodi:
Ime tvrtke: Jadran – galenski laboratorij d.d., Skraćeno ime: JGL d.d.; Sjedište [adresa], Hrvatska; Godina osnutka 1991., Osobni identifikacijski broj (OIB) 20950636972.
4.1. Iz isprave zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Klasa: 540-02/24-02/2711, Urbroj: 443-01-07-01-24-3 od 08. studenog 2024. sud utvrđuje da je isti sastavljen u prostorijama Državnog inspektorata, Šubićeva 29, Zagreb 08. studenog 2024. u predmetu inspekcijskog nadzora nad reklamiranjem dodataka prehrani na Internet stranicama društva Jadran – galenski laboratorij d.d.; da je nadzoru prisutan GH, direktor tržišta Hrvatske društva Jadran – galenski laboratorij d.d.; da je inspektor utvrdio provjerom stranice https://alfaglukan.com.hr/zasto-alfa-medu-beta-glukan/ da se navedena stranica ne može pregledati, već da se javlja poruka „service unavailable“
5. Sukladno članku 10. stavak 1. podstavak 3. ZPZT novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna[1] kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
3. kod informiranja potrošača te označivanja, prezentiranja i reklamiranja hrane navodi prehrambene i zdravstvene tvrdnje protivno članku 3. stavku 2., članku 5., člancima 10., 12., 13. i 14. Uredbe (EZ) br. 1924/2006 i provedbenim propisima iz članka 6. stavaka 1. i 2. ovoga Zakona.
5.1. Sukladno članku 3. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 1924/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. prosinca 2006. o prehrambenim i zdravstvenim tvrdnjama koje se navode na hrani („Službeni list Europske unije“ broj: L 4040/1; dalje u tekstu Uredba (EZ) br. 1924/2006) ne dovodeći u pitanje direktive 2000/13/EZ i 84/450/EEZ, uporaba prehrambenih i zdravstvenih tvrdnji ne smije:
(a) biti pogrešna, dvosmislena niti zavaravajuća;
(b) dovoditi do sumnje u sigurnost i/ili prehrambenu adekvatnost ostale hrane; (c) poticati niti tolerirati pretjeranu konzumaciju određene hrane;
(d) izjavljivati, sugerirati ili naznačivati da uravnotežen i raznovrstan način prehrane ne može pružiti odgovarajuće količine hranjivih tvari općenito. Odstupanja u slučaju hranjivih tvari čiju dovoljnu količinu ne može pružiti uravnotežen i raznovrstan način prehrane, uključujući i uvjete njihove primjene, mogu se donijeti u skladu s postupkom iz članka 25. stavka 2., uzimajući u obzir posebne uvjete prisutne u državama članicama;
(e) upućivati na promjene u tjelesnim funkcijama koje bi mogle uzrokovati ili iskorištavati strah kod potrošača, ni tekstualno niti putem slikovnog, grafičkog ili simboličkog predstavljanja.
5.2. Sukladno članku 5. Uredbe (EZ) br. 1924/2006 uporaba prehrambenih i zdravstvenih tvrdnji dozvoljena je samo ako su ispunjeni sljedeći uvjeti: (a) pokazano je da prisutnost, odsutnost ili smanjeni udio u hrani ili određenoj kategoriji hrane hranjive tvari ili ostalih tvari za koje je tvrdnja stavljena ima blagotvoran prehrambeni ili fiziološki učinak ustanovljen općeprihvaćenim znanstvenim dokazima; (b) hranjiva tvar ili ostale tvari za koje je tvrdnja stavljena: i. sadržane su u konačnom proizvodu u značajnoj količini kako je određeno zakonodavstvom Zajednice ili, u slučaju kada takva pravila ne postoje, u količini koja će imati prehrambeni ili fiziološki učinak kakav se tvrdi da je ustanovljen općeprihvaćenim znanstvenim dokazima; ili ii. nisu prisutne ili su prisutne u smanjenoj količini koja će imati prehrambeni ili fiziološki učinak za kakav se tvrdi da je ustanovljen općeprihvaćenim znanstvenim dokazima; (c) gdje je to primjenjivo, hranjiva tvar ili ostale tvari za koje je tvrdnja stavljena proizvodi se u obliku koji tijelo može iskoristiti;
(d) količina proizvoda za koju se razumno može očekivati da se može konzumirati pruža značajnu količinu hranjive tvari ili ostalih tvari na koje se tvrdnja odnosi, kao što je to definirano u zakonodavstvu Zajednice ili, u slučaju kada ne postoje takva pravila, značajnu količinu koja će imati prehrambeni ili fiziološki učinak za kakav se tvrdi da je ustanovljen općeprihvaćenim znanstvenim dokazima;
(e) ispunjavanje specifičnih uvjeta utvrđenih u Poglavlju III. ili u Poglavlju IV., ovisno o svakom pojedinom slučaju.
Uporaba prehrambenih i zdravstvenih tvrdnji odobrava se samo ako se od prosječnog potrošača može očekivati da razumije blagotvorne učinke onako kako su oni izraženi u toj tvrdnji.
Prehrambene i zdravstvene tvrdnje odnose se na hranu spremnu za potrošnju u skladu s uputama proizvođača.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
5.3. Sukladno članku 13. Uredbe (EZ) broj 1924/2006 Zdravstvene tvrdnje koje opisuju ili se odnose na:
(a) ulogu neke hranjive tvari ili ostalih tvari u rastu, razvoju i
funkcijama tijela; ili
(b) psihološke ili bihevioralne funkcije; ili
(c) ne dovodeći u pitanje Direktivu 96/8/EZ, mršavljenje ili kontroliranje tjelesne težine ili smanjenje tjelesne težine u smislu gladovanja ili povećanje tjelesne težine u smislu zasićenja ili smanjenje dostupne energije iz načina prehrane, koje su navedene na popisu predviđenom stavkom 3. mogu se stavljati, a da pritom ne moraju podlijegati postupcima utvrđenim člancima 15. do 19., ako:
i. se temelje na općeprihvaćenim znanstvenim dokazima; i
ii. ih prosječni potrošač dobro razumije.
2. Države članice Komisiji dostavljaju popise tvrdnji iz stavka 1. najkasnije do 31. siječnja 2008., zajedno sa svim uvjetima koji se na njih primjenjuju te upućivanjima na relevantna znanstvena obrazloženja.
3. Nakon konzultacija s Agencijom, Komisija, u skladu s postupkom iz članka 25. stavka 2., donosi popis dozvoljenih tvrdnji Zajednice iz stavka 1. te sve potrebne uvjete za uporabu tih tvrdnji najkasnije do 31. siječnja 2010.
4. Sve izmjene popisa iz stavka 3. utemeljene na općeprihvaćenim znanstvenim dokazima donose se u skladu s postupkom iz članka 25. stavka 2. nakon konzultacija s Agencijom, i to na vlastitu inicijativu Komisije ili na zahtjev neke države članice.
5. Svi dodaci tvrdnjama na popisu iz stavka 3., utemeljeni na znanstvenim dokazima novijeg razvoja i/ili koji uključuju zahtjev za zaštitom vlasničkih podataka, donose se u skladu s postupkom utvrđenim u članku 18., osim tvrdnji koje se odnose na razvoj i zdravlje djece, a koje se odobravaju u skladu s postupkom utvrđenim u člancima 15., 16., 17. i 19.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći navode okrivljenika iz njihove pisane obrane, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen na temelju neposrednog opažanja i nadzora službene osobe u obavljanju svoje službe kao i na temelju isprava, koji nalaz sud cijeni objektivnim i vjerodostojnim, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljeni počinili prekršajno djelo iz članka 11. stavak 1. točka 3. i stavak 2. ZPZT tj. kod informiranja potrošača te označivanja, prezentiranja i reklamiranja hrane navodio prehrambene i zdravstvene tvrdnje protivno članku 3. stavku 2., članku 5., člancima 10., 12., 13. i 14. Uredbe (EZ) br. 1924/2006.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljeni prije počinjenja prekršaja koji je predmet ovog postupka nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani za isto ili slično djelo prekršaja, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajem nije nastala teža daljnja posljedica, da nije narušeno zdravlje i sigurnost, te da su odmah po saznanju okrivljeni predmetnu web stranicu uklonili. Sud je stoga okrivljenima primjenom odredbi članka 33. stavak 1. i stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 2. PZ- a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljene da usklade svoje ponašanje s pravilima kojima se određuju prehrambene i zdravstvene tvrdnje i hrane
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
obogaćene nutrijentima, da poštuju pravni sustav, te da ne čine više prekršaja, kao i da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja. Pri tome sud je cijenio neosnovanim navode iz obrane okrivljenika da se radi o neznačajnom prekršaju, kao i da bi se osiguralo postignuće svrhe kažnjavanja oslobođenjem od kazne, iz razloga propisane visoke novčane kazne za predmetno djelo, a radi se o području zdravlja ljudi koje je pod osobitom zaštitom.
7.1. Okrivljenima je dopuštena mogućnost propisana članka 183. stavak 2. PZ-a u svezi s člankom 152. stavak 3. istog zakona, da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne.
8. S obzirom na to da su okrivljeni proglašeni krivim, sud ih je osnovom članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka – svakog u iznosu od 30,00 eura.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 10. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetnih primjeraka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- prvookrivljena pravna osoba,
- drugookrivljeni;
- branitelj.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
