Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-1314/2026-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Zite Španiel, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe B-P održavanje i upravljanje d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi JM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.) i članka 166. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 96/25.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa: 116-02/25-01/5249, urbroj: 443-02-01-08-26-8 od 2. travnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 8. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 10. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
1. okr. pravna osoba: B-P održavanje i upravljanje [adresa], sa sjedištem u [adresa], djelatnost trgovina i usluge, žiro račun br:
[broj bankovnog računa] kod Zagrebačke banke d.d., prekršajno nekažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: JM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i EM, rođene E, rođen **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], pismen, VSS, po zvanju diplomirani ekonomist, zaposlen, s primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje mlt. djece, vlasnik obiteljske kuće i suvlasnik nekoliko nekretnina i vlasnik stana pod hipotekom, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i su
I. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku dostavili radnici CM u [adresa] za mjesec kolovoz 2025. najkasnije do 30. rujna 2025., dok za mjesec rujan 2025. najkasnije do 31.listopada 2025. dva obračuna plaća i to jedan obračun u kome će biti iskazani ukupni iznos plaće za mjesece kolovoz i rujan 2025. i drugi obračun plaće/dijela plaće koji su joj bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju tj. NP 1. obrazac sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor za mjesece kolovoz i rujan 2025.
čime su postupili suprotno članku 93. stavku 2. Zakona o radu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 46. i stavku 2. istoga zakona,
II. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za osiguranicu izvršili u propisanom roku u skladu s člankom 109. stavkom 1. točkom 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, budući da se ista podnosi najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada i to na način da su okrivljenici za radnicu CM prijavu o početku osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Zagrebu izvršili izvan propisanog roka, protivno članku 109. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, budući da su za radnicu CM istu prijavu podnijeli 18. siječnja 2025. s danom stjecanja svojstva osigurane osobe 17. siječnja 2025. kada je ista započela s radom,
čime su postupili suprotno članku 109. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 166. stavku 2. točki 5. i stavku 3. istoga zakona,
III. pa se okrivljenicima za navedene prekršaje na temelju citiranih članaka navedenih zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j u
1. okrivljenoj
- za prekršaj pod točkom I. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040,00 eura (jedna tisuća četrdeset eura).
- za prekršaj pod točkom II. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura).
i
2. okrivljenom
- za prekršaj pod točkom I. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura).
- za prekršaj pod točkom II. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (jedna stotina eura). pa im se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e
1. okrivljenoj
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.300,00 eura (jedna tisuća tri stotine eura).
i
2. okrivljenom
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).
IV. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, podnio je 2. travnja 2026. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe B-P održavanje i upravljanje d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi JM zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. U svoju obranu okrivljenici su naveli da su točni navodi optužnog prijedloga i smatraju se krivima za terećene prekršaje. Naveli su da su svjesni počinjenih prekršaja, zbog čega su izrazili iskreno žaljenje te su se obvezali ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveli su da je došlo do propusta navedenih u optužnom prijedlogu, ali bez ikakve njihove namjere ili malicioznog postupanja prema radnici IM. Naveli su da je do navedenih prekršaja došlo uslijed spore komunikacije i velike količine svakodnevnih poslova, a pogotovo u periodu ljetnih mjeseci, kada radnici idu i na godišnje odmore. Žao im je što je došlo do ovih propusta, izrazili su iskreno kajanje zbog istih i obećali su da se tako što više neće ponoviti. Također su naglasili da je radnica IM i dalje kod njih zaposlena i smatraju da nije ni na koji način oštećena jer je kasnije ista obeštećena i istoj je isplaćeno sve što je tražila.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku II (stranica 5 do 8 spisa), zapisniku (stranica 9 do 11 spisa) i materijalnoj dokumentaciji odnosno obrascu eM-1P (stranica 13 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 3 do 4 spisa) i izvaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 8. lipnja 2026.
5. Okrivljenici su priznali krivnju za terećene prekršaje, a sud je obranu okrivljenika prihvatio kao istinitu jer je ista logična, detaljna i uvjerljiva te u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Slijedom navedenog, na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja izričito priznanje terećenih prekršaja i koja je u skladu s dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili terećene prekršaje u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u izreci presude, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Slijedom svega navedenoga, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku dostavili radnici CM u [adresa] za mjesec kolovoz 2025. najkasnije do 30. rujna 2025., dok za mjesec rujan 2025. najkasnije do 31.listopada 2025. dva obračuna plaća i to jedan obračun u kome će biti iskazani ukupni iznos plaće za mjesece kolovoz i rujan 2025. i drugi obračun plaće/dijela plaće koji su joj bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju tj. NP 1. obrazac sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor za mjesece kolovoz i rujan 2025. čime su postupili suprotno članku 93. stavku 2. Zakona o radu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 46. i stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6.1. Isto tako, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za osiguranicu izvršili u propisanom roku u skladu s člankom 109. stavkom 1. točkom 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, budući da se ista podnosi najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada i to na način da su okrivljenici za radnicu CM prijavu o početku osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Zagrebu izvršili izvan propisanog roka, protivno članku 109. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, budući da su za radnicu CM istu prijavu podnijeli 18. siječnja 2025. s danom stjecanja svojstva osigurane osobe 17. siječnja 2025. kada je ista započela s radom, čime su postupili suprotno članku 109. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 166. stavku 2. točki 5. i stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom navedenog, u radnjama 1. okr. pravne osobe B-P održavanje i upravljanje d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi JM u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koje prekršaje ih je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnopravnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njihovo iskreno priznanje terećenih prekršaja, izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog istih i obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i činjenicu da isti do sada nisu prekršajno kažnjavani, što proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 8. lipnja 2026. (stranica 23 do 26 spisa), dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenih prekršaja u stjecaju i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkama 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1. okr. pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.040,00 eura i za prekršaj pod točkom II. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, dok je 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura i za prekršaj opisan pod točkom II. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura pa im je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu i to 1. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.300,00 eura i 2. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po stavu ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje te će se također utjecati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenih i da će istim kaznama biti ostvarena pravednost kažnjavanja.
10. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi JM obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju
Osijek, 10. lipnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Zita Španiel
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenici sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. 1. okr. i 2. okr.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
