Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 5280/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HN, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp - 2166/2023 od 17. ožujka 2026. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 10. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Prihvaćajući žalbu tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, preinačava se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku HN za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, koju je okrivljenik obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cjelini, a ujedno se okrivljeniku PN izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik UN je proglašen krivim te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne a ujedno iz razloga što okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera, te navodi da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iako je već prekršajno kažnjavan a ujedno mu nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iako je već dva puta prekršajno kažnjavan, te predlažu da se okrivljeniku izrekne novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li presudom počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1.t.6,7.,9.,i 10, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sude, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

7. Ovaj sud je stava da pravilno tužitelj navodi da je okrivljeniku trebalo izreći višu novčanu kaznu iz razloga što je do sada prekršajno kažnjavan i da nije bilo osnova da se okrivljeniku ublaži novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, pa je razložno izreći novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu kako to predlaže tužitelj, a ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti kada je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura i da je nužno izreći višu novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu te da će se istom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

8. Nadalje, opravdano žalitelj ukazuje da je u konkretnom slučaju okrivljeniku trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije pa je ovaj sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a ovaj sud smatra da će se upravo izrečenom zaštitnom mjerom uz novčanu kaznu postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste, a ujedno da se otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci

U Zagrebu 10. lipnja 2026. godine

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.