Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), kojeg brani Srđan Brajević, odvjetnik u Splitu, odlučujući o žalbi okrivljenika RA podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 2. rujna 2025. godine, broj: Pp-10160/2024-4, na sjednici vijeća održanoj dana 10. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljenika RA kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik DA se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik DA i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 610,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i zbog prekršaja iz članka 176. stavak 2. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisani pod točkama a) i b) izreke, te kaznom zatvora u trajanju od 60 dana, u koju se uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode i smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, od 9. listopada 2023. u 21,00 sati do 10. listopada 2023. u 8,00 sati, kao 2 dana zatvora, uz primjenu mjere upozorenja uvjetne osude, pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci pobijane presude pod točkom c).
Okrivljeniku je istom presudom je za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 7 mjeseci.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 129,54 EUR-a, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom predviđenih osnova, obrazlažući pogrešnu primjenu materijalnog prava, jer da je za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već pravomoćno kažnjen presudom istog Suda, broj: Pp-10194/2024-7, te da je u odnosu na taj prekršaj u ovom postupku trebala biti odbijena optužba primjenom članka 181. točka 4. Prekršajnog zakona. S tim u vezi da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Nadalje, prigovara i utvrđenim novčanim kaznama za ostala dva djela, koje da su previsoko odmjerene, a posebice izrečenoj zaštitnoj mjeri, koja je neosnovano i neprimjereno u ovom postupku izrečena za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se ističu u žalbi.
5. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vijeće ovog Suda je našlo da žalitelj neosnovano ističe povredu materijalnog prava iz članka 196. točka 3. Prekršajnog zakona (presuđena stvar), budući se presuda broj: Pp-10194/2024-7, Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 20. rujna 2024. godine, odnosi na drugi događaj, počinjen na drugom mjestu, tako da događaji nisu prostorno povezani. Okrivljenik je u razmaku od desetak minuta izazvao dvije prometne nesreće u alkoholiziranom stanju, nastavljajući iako alkoholiziran vožnju, nakon što je izazvao predmetnu prometnu nezgodu u 20,05 sati u mjestu Donji Muć kod kbr. 40, te je u 20,15 sati izazvao drugu prometnu nezgodu s ozlijeđenom osobom, u mjestu Prugovo u ulici Ivana Pavla II., za koju je podnesen optužni prijedlog i proveden prekršajni postupak u kojem je proglašen krivim između ostalog i za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je ovaj Sud stajališta da se radi o dva odvojena događaja, u kojima je okrivljenik sudjelovao pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 1,84 g/kg, alkohola u organizmu, koju okolnost u ovom postupku nije niti sporio.
6. Iz navedenih razloga neosnovana je žalba okrivljenika kako s osnove povrede materijalnog prava, tako i s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio vrstu i mjeru kazne za prekršaje iz točki a) i c) primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, a za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odmjerivši uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 60 dana uz rok kušnje od jedne godine, je imao u vidu da je okrivljenik povratnik u činjenju prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne i uvjetne kazne zatvora u trajanju od 60 dana uz rok kušnje od jedne godine, ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.
8. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 7 mjeseci nije prestroga, te je dostatno obrazložena.
Pobijanom presudom osnovano je i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika.
Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
10. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu 10. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
