Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, zapisničara, rješavajući o žalbi, osuđenog FF, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), kojeg brani Bepo Marušić, Odvjetnik u Splitu, podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp Prz-560/2025-3, od 23. siječnja 2026. na sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2026. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog FF izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, odbačen je zahtjev osuđenika FF za obnovu postupka dovršenog donošenjem pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 16. svibnja 2025., broj: Pp-6158/2025-7, kojom je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana za prekršaj iz članka 286. stavak 12., te zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. istog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR-a, Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istom presudom izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, te je od njega trajno oduzeto osobno vozilo marke Adi, Q7, sive boje, broja šasije [broj šasije], registarskog broja [registarska oznaka], kojim je počinio prekršaje.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka osuđenik je podnio žalbu u kojoj ističe da oduzeto vozilo nije njegovo vlasništvo, da ga je upotrijebio samo kritične zgode i to bez znanja i dopuštenja vlasnice vozila ZF. Ističe kako je vlasništvo ustavna kategorija i nepovredivo je, te da sud nije imao nikakve ovlasti oduzeti vozilo.
3. Žalba je nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda pravilna i zakonita.
5. Člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju. Opravdano prvostupanjski sud obrazlaže da osnova, odnosno razlog koji navodi osuđenik u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka.
U konkretnom slučaju ne radi se o novim relevantnim činjenicama i dokazima koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu, a prvostupanjski je sud svoju odluku o zahtjevu za obnovu postupka u svemu valjano obrazložio. Okolnosti koje navodi osuđenik, da nije vlasnik predmetnog vozila, bile su poznate u tijeku postupka (službena zabilješka od 30. travnja 2025., broj: 511-12-24-25-1/2025, II Policijske postaje Split), a i inače, sama po sebi ta činjenica nije odlučna za donošenje odluke o oduzimanju predmeta kojim je počinjen prekršaj.
6. Stoga je na zakonu osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu, te je slijedom izloženog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 10. lipnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
