Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2794/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OK, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 17. veljače 2023., broj: Pp-1647/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 10. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, i pobijana presuda se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik VK oslobođen je optužbe za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.
2. Protiv navedene presude tužitelj Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede materijalnog prava, navodeći da je sud oslobodio okrivljenika s obrazloženjem da činjenični opis djela u izreci predstavlja samo zakonski opis djela, a nisu navedeni propusti počinitelja koji trebaju biti konkretizirani u smislu da treba biti navedeno kojom odlukom mu je bila izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, u kojem vremenskom razdoblju i kojem trajanju je bila na snazi, te na koju se kategoriju odnosi, a da su to bitni elementi bića prekršaja, pa po propisu nema prekršaja. Međutim, za postojanje navedenog prekršaja nije potrebno navesti te podatke, te je u izreci jasno navedeno da je okrivljenik upravljao vozilom u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere. Stoga žalitelj predlaže ukidanje pobijanje presude i provođenje ponovnog postupka kako bi se činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrdilo.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o oslobođenju od optužbe, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka pravilno oslobodio okrivljenika od optužbe za navedeni prekršaj. Naime, sud je oslobodio okrivljenika s obrazloženjem da činjenični opis djela u izreci predstavlja samo zakonski opis djela, a nisu navedeni propusti počinitelja koji trebaju biti konkretizirani u smislu da treba biti navedeno kojom odlukom mu je bila izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, u kojem vremenskom razdoblju i kojem trajanju je bila na snazi, te na koju se kategoriju odnosi, a da su to bitni elementi bića prekršaja, pa po propisu nema prekršaja. S obzirom da izreka ne sadrži te podatke, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj, pa je temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona pravilno oslobođen optužbe.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 10. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
