Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2293/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vedran Petrić, odvjetnik u Poreču, protiv tuženika MO iz [adresa], sada nepoznata boravišta, kojeg zastupa privremena zastupnica Ksenija Rajković, odvjetnica u Poreču, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i u pravnoj stvari tužitelja ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Loris Laković, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika MO iz [adresa], sada nepoznatog radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi tužitelja PO protiv dijela rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj P- 351/2025-31 od 16. siječnja 2026., dana 9. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja JO kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna službe u Poreču -Parenzo, poslovni broj P- 351/2025-31 od 16. siječnja 2026. pod točkama III i IV izreke.

II Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Određuje se pripremno ročište povodom tužbe tužitelja RO, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika MO, iz [adresa], sada nepoznata boravišta, u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za dan 19. veljače 2026. u 08:30 sati u zgradi suda.

II Pozivaju se da na pripremno ročište pristupe:

1. punomoćnik tužitelja Vedran Petrić

2. privremeni zastupnik tuženika Ksenija Rajković

III Određuje se prekid postupka povodom tužbe tužitelja ĐO, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika MO, iz [adresa], sada nepoznata boravišta (i ĐO), u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

IV Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pod posl. br. P-973/2025."

2. Protiv ovog rješenja po točkama III i IV izreke žali se tužitelj JO iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. - dalje ZPP) s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje ukine uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud navodi slijedeće:

"U ovoj pravnoj stvari tužitelj PO je podnio tužbu protiv tuženika MO dana 06. svibnja 2025. radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], a koja tužba je zaprimljena pod posl. br. P-351/2025.

Tuženik je nepoznata boravišta te mu je postavljen privremeni zastupnik u osobi Ksenije Rajković, odvjetnice u [adresa].

U postupku je tužitelj JO, OIB [osobni identifikacijski broj], dana 24. rujna 2025. podnio tužbu glavnog miješanja kojom traži utvrđenje prava vlasništva nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

U postupku je tužitelj IO, OIB [osobni identifikacijski broj], dana 24. rujna 2025. podnio tužbu glavnog miješanja kojom traži utvrđenje prava vlasništva nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Rješenjem P-351/2025-27 odlučeno je da će se odvojeno raspravljati u odnosu na zahtjeve tužitelja odnosno tužitelja glavnog miješanja, a vezano za nekretnine koje potražuju i tužitelj i tužitelji glavnog miješanja.

Povodom tužbe tužitelja glavnog miješanja GO u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] formiran je spis P-973/2025.

S obzirom da je tužitelj PO podneskom od 07. studenog 2025. povukao tužbu u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], rješenjem P-351/2025-28 od 29. prosinca 2024. utvrđeno je da je tužitelj PO povukao tužbu u odnosu na predmetnu nekretninu. Stoga predmet odlučivanja u ovom predmetu P-351/2025 je zahtjev tužitelja RO protiv tuženika MO radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Predmet odlučivanja u ovom predmetu P-351/2025 je i zahtjev tužitelja ĐO protiv tuženika MO radi utvrđenja prava vlasništva k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

U predmetu P-975/2025 je zahtjev tužitelja ĐO protiv tuženika MO radi utvrđenja prava vlasništva k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

S obzirom da je u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] podnijeta tužba od strane i GO i od strane ĐO, te s obzirom da je u tijeku postupak povodom tužbe tužitelja GO protiv tuženika MO, u odnosu na istu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji postupak se vodi pod posl. br. P-973/2025, sud je odlučio prekinuti postupak u predmetu P-351/2025 povodom tužbe tužitelja ĐO protiv tuženika MO do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pod posl. br. P-973/2025.

Budući da odluka u parnici P-351/2025 za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ovisi o prethodnom rješenju pitanja koje je predmet spora u parnici P-973/2025, sud je odlučio da sam ne rješava to prethodno pitanje (čl. 12. ZPP -a), zato je odlučeno kao u toč. III izreke rješenja, na temelju čl. 213. st. 1. ZPP-a, a na temelju čl. 215. st. 4. ZPP-a odlučeno je kao u toč. IV izreke ovog rješenja."

5. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.

6. Odgovaraju navodi žalbe da u konkretnoj situaciji sud može, ali ne mora, odrediti prekid postupka dok se kao prethodno pitanje ne riješi spor po tužbi glavnog miješanja, a u ovoj pravnoj situaciji pravilno je prvostupanjski sud odredio prekid postupka.

7. Prije svega, treba reći, da nije razumno da se u dva odvojena postupka, a po tužbi dva različita tužitelja vode postupci radi utvrđenja vlasništva na istoj nekretnini primjenom instituta dosjelosti jer samo samostalni posjednik može primjenom tog instituta steći vlasništvo dosjelošću a u ova dva postupka svaki od tužitelja tvrdi da je bio samostalni posjednik a što onda isključuje mogućnost stjecanja vlasništva dosjelošću one osobe koja nije bila samostalni posjednik.

8. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da odluka u parnici P -351/2025 ovisi o prethodnom rješenju pitanja koje je predmet spora u parnici P -973/2025 pravilno primijenivši pri tom odredbu čl. 213. st. 1. u vezi čl. 12. st. 1. ZPP.

9. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. st. 2. ZPP odlučeno kao u izreci (točka I).

10. Kako za sada nije poznat uspjeh stranaka u sporu, to je odlučeno kao pod točkom II izreke.

U Zagrebu, 9. lipnja 2026.

Sudac:

Marijan Vugić