Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1274/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog AČ, rođenog **.**.1973., a preminulog **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o žalbi nasljednika FČ protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj O - 606/2019-38 od 12. prosinca 2025., dana 9. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba nasljednika FČ kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj O-606/2019-38 od 12. prosinca 2025. pod točkom I. izreke.
II. Uvažava se žalba nasljednika FČ kao djelomično osnovana i preinačuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj O-606/2019-38 od 12. prosinca 2025. pod točkom II., III. I IV. izreke te se rješava:
1.Upućuju se nasljednici UČ, Poljoprivrednik [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i MČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv nasljednika FČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja da li su oporuke ostavitelja pokojnog AČ proglašene na ročištu 30. siječnja 2020. pravno valjane.
2. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parnice.
3. Ukoliko nasljednici u gornjem roku ne pokrenu parnicu, ostavinski sud će nastaviti i dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg su isti upućen na parnicu.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Ostavinski postupak iza umrlog AČ, rođenog **.**.1973., a preminulog **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa] se prekida.
II. Upućuje se oporučni nasljednik FČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv UČ, Poljoprivrednik [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđivanja činjenica o kojima ovisi nasljedno pravo odnosno valjanosti oporuke.
III. Prekid ovoga postupka trajat će dok parnica tužitelja ne bude pravomoćno okončana.
IV. Ako oporučni nasljednik u određenom roku ne postupi po ovome rješenju, te ne pokrene parnični postupak ovaj ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih su stranke upućene na parnicu.“
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio nasljednik FČ zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14– dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/03 i 163/03 – dalje: ZN), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. U odgovoru na žalbu nasljednice CČ, LČ i UČ osporavaju navode žalbe i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Prvostupanjski sud je utvrdio:
-da je rješenjem predsjednika Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. O-606/2019 od 13. veljače 2019. provođenje ostavinskog postupka iza pokojnog AČ, rođenog **.**.1973., a preminulog **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], povjereno je javnom bilježniku Nikoli Vuliću u [adresa] u svojstvu sudskog povjerenika,
-da su na ostavinskoj raspravi održanoj po javnom bilježniku Nikoli Vuliću u [adresa] 30. siječnja 2020.(list spisa 101-104 spisa)proglašene tri oporuke ostavitelja sastavljene istog dana (28. lipnja 2018.),
-da su na predmetnoj ostavinskoj raspravi UČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i LČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] izjavile da osporavaju sve tri oporuke ostavitelja i da za sada ne žele dati nasljedničku izjavu, a u slučaju da oporuke budu proglašene nevažeće i ništave te da se ostavina rješava po zakonu da se prihvaćaju nasljedstva ,
-da ostali prisutni nasljednici i to sada pokojna OČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i JČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nisu dale svoje očitovanje u svezi valjanosti predmetnih oporuka niti nasljedničke izjave,
-da je prvostupanjski sud 11. prosinca 2025. održao ostavinsku raspravu, a na kojoj je ponovno utvrđivao rodoslovlje budući da je u međuvremenu bilo promjena po pitanju osoba koje polažu pravo na nasljedstvo,
-da je prvostupanjski sud utvrdio sljedeće rodoslovlje: ostavitelj nije imao djece, nije bio oženjen niti u izvanbračnoj zajednici, ostaviteljevi roditelji, odnosno otac ŽČ i ĐČ rođ. LČ umrli su prije njega te nisu imali druge djece osim ostavitelja, baka i djed po ocu ostavitelja zvali su se ZČ rođ. A i DČ te su oboje umrli prije ostavitelja, a osim ŽČ (oca ostavitelja) su imali još četvero djece i to RČ, ČČ, OČ, 4. GČ, OČ rođ. RČ umrla je poslije ostavitelja i to 12. prosinca 2022., a iza sebe je ostavila dvoje djece, i to BČ i EČ, GČ rođ. RČ umrla je prije ostavitelja, a iza sebe je ostavila četvero djece, i to JČ, MČ rođ. GČ, KČ i PČ rođ. KČ, PČ rođ. KČ umrla je poslije ostavitelja i to 27. lipnja 2020., a nasljednici iza nje su njezin suprug ĆČ, kćer TČ, kćer SČ i kćer IČ, baka i djed po majci ostavitelja zvali su se NČ i VČ, Djed ŠČ umro je prije ostavitelja, dok je baka ostavitelja NČ umrla poslije ostavitelja dana 28. listopada 2018., iza bake ostavitelja NČ nasljednici su njeno troje djece, i to UČ rođ. NČ, CČ rođ. NČ i LČ,
-da nasljednice RČ i ČČ rođ. RČ ne osporavaju sačinjene oporuke,
-da su nasljednice UČ, CČ i LČ osporile sačinjene oporuke stoga je sud uputio oporučnog nasljednika FČ da protiv istih pokrene parnični postupak,
-da je nasljednica BČ izjavila da se ne može jasno očitovati osporava li oporuke iz razloga što ih nije vidjela te da poznavajući bratića AČ smatra da treba provjeriti valjanost oporuka te je slijedom takve izjave prvostupanjski sud uputio oporučnog nasljednika FČ da protiv nje pokrene parnični postupak,
-da je nasljednik EČ izjavio da njegova pokojna majka OČ nije osporila oporuku pa je ne osporava ni on, pa prvostupanjski sud nije uputio oporučnog nasljednika FČ da protiv EČ pokrene parnicu,
-da je nasljednica JČ rođ. KČ izjavila da oporuke ne osporava te slijedom takve izjave sud oporučnog nasljednika FČ nije uputio da protiv
JČ rođ. KČ pokrene parnicu,
-da je nasljednica MČ rođ. KČ izjavila da se u svezi toga ne može očitovati te je slijedom takve izjave sud oporučnog nasljednika FČ uputio na pokretanje parnice sve iz razloga što je eventualno nasljeđivanje MČ na temelju zakona u koliziji s oporučnim nasljeđivanjem FČ,
-da u svezi nasljednika koji su uredno pozvani na ostavinsku raspravu ali se istoj nisu odazvali odnosno za KČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prvostupanjski sud , s obzirom da nisu dostavili očitovanja glede pravovaljanosti oporuka ostavitelja, smatra da istu priznaju i poštuju kao istinitu i pravovaljanu,
-da u pogledu razloga za upućivanje oporučnog nasljednika FČ na pokretanje parničnog postupka protiv zakonskih nasljednika navedenih u točki II. izreke rješenja, prvostupanjski sud ističe da je prema čl. 225. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019. dalje: ZN) smatra da je pravo FČ na nasljeđivanje na temelju oporuke manje vjerojatno pa je njega i uputio na pokretanje parnice,
-da navedeno posebno proizlazi iz činjenica prikupljenih u tijeku ostavinskog postupka, i to da je ostavitelj sačinio tri oporuke istog dana (28. lipnja 2018.), da su kao svjedoci oporuka navedeni strani državljani (prema izjavi punomoćnika AV radi se o turskim državljanima koji ne razumiju hrvatski jezik), da su dvije oporuke sačinjene na hrvatskom, a jedna na njemačkom jeziku, da iz izjava punomoćnika AV i nasljednice BČ proizlazi da je ostavitelj bio ovisnik o drogama,
-da prema stavu prvostupanjskog suda postoje razlozi koji upućuju na zaključak da oporuke ostavitelja sadrže formalnopravne nedostatke njezine valjanosti pa prvostupanjski sud nije na pokretanje parnice uputio nasljednike koji osporavaju oporuku već oporučnog nasljednika.
6. Nije sporno da je ostavitelj ostavio tri oporuke, dvije pred svjedocima i jednu vlastoručnu.
7. Odredbom čl. 26. ZN propisano je da oporuku može napraviti svaka osoba sposobna za rasuđivanje koja je navršila 16 godina života, a prema odredbi čl. 29. ZN valjana je ona oporuka koja je napravljena u obliku utvrđenom zakonom i uz pretpostavke predviđene zakonom. Nadalje, odredbom čl. 30. ZN propisane su pretpostavke za valjanost vlastoručne oporuke, a odredbom čl. 31. ZN za valjanost oporuke pred svjedocima.
8. S obzirom da su zakonski nasljednici osporili valjanost oporuke sa tvrdnjama da je ostavitelj bio ovisnik o drogama i da su kao svjedoci oporuka navedeni turski državljani koji ne razumiju hrvatski jezik, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 222. st. 2. ZN, koja propisuje da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, naročito valjanost ili sadržaj oporuke (st. 2. toč. 1.).
9. O prigovorima prekluzije odlučivati će se u postupku koji će se voditi nakon upućivanja u parnicu iz ostavinskog postupka.
10. Međutim, primjenom odredbe čl. 225. st. 1. ZN, koja odredba propisuje da će sud uputiti na parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, prvostupanjski sud je u parnicu trebao uputiti zakonske nasljednice koje su osporavale oporuke. Naime, kad među strankama postoji spor o činjenicama (konkretno o valjanosti oporuka ostavitelja), ostavinski sud se donekle upušta i u prosudbu pitanja na čijoj je strani pravo, ali je ta prosudba u pravilu sumarna, i svodi se na ocjenu vjerojatnosti, a ne na ocjenu dokazivosti. U slučaju spora o valjanosti oporuke, općenito se smatra da se u parnicu upućuju zakonski nasljednici koji osporavaju oporuku, jer se pravo zakonskih nasljednika smatra manje vjerojatnim u odnosu na pravo oporučnih nasljednika, a u konkretnom slučaju nisu utvrđene okolnosti koje bi opravdavale drugačiju odluku.
11. Stoga je valjalo primjenom odredbe 380. točke 2. i 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 9. lipnja 2026.
Sutkinja
Mirela Mijoč Kramar
