Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-17416/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LC, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-3/10556 i Urbrojem: 511-12-36-23-2 od 14. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 9. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što do dana 9. svibnja 2023. u 00:01 sati, u Splitu, Put Plokita 81, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), Klasa: 211-07/23-8/64332 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 20. travnja 2023. godine nije ovoj policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 28. ožujka 2023. godine,
dakle, kao vlasnica vozila nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 (dvjesto dvadeset) EURA. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Okrivljenica se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
1.1. Okrivljenica je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložila dopušten i pravodoban prigovor.
2. Okrivljenica je bila uredno pozvana za 8. travnja 2026. kada nije pristupila po urednom pozivu, a na ročište je pristupio sin okrivljenice ZC koji je opravdao istu navodeći da nije mogla pristupiti zbog godina i bolesti, pa je sud zakazao ročište za 9. lipnja 2026. te ponovno pozvao okrivljenicu koja nije pristupila po urednom pozivu, već je pristupio njezin sin ZC koji je opravdao istu navodeći da okrivljenica nije mogla pristupiti radi životne dobi, da je rođena 1950. godine.
3. Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage smatrajući ga u daljnjem tijeku postupka optužnim prijedlogom te nakon što je pročitan, proveo je dokazni postupak.
4. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao ročište te je pročitana pisana obrana okrivljenice u kojoj navodi da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme prekršaja upravljao njezin sin ZC, [adresa], te da moli da se u skladu s dostavljenim informacijama kazna prenese na stvarnog počinitelja te da se nalog prema njoj poništi.
5. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom PP Kaštela broj 211-07/25-4/24428 od 10. ožujka 2025. radi prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom koja odluka je postala pravomoćna 29. ožujka 2025.
5.1. Nadalje je sud pročitao obavijest o počinjenom prekršaju te izvršio uvid u povratnicu/dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju koja je osobno potpisana od strane okrivljenice.
6. Uvidom u dostavnicu povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je ista potpisana osobno od okrivljenice dok je iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno da je s osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] počinjen prometni prekršaj iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Naime, člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je u suprotnom stavkom 7. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kada vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila, stavak 4. istog članka, u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenica umirovljenica, visoke životne dobi, što podatke nije dala radi zdravstvenog stanja, što je naknadno izjavila da je njezinim vozilom upravljao sin dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljenici uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije u svezi članka 6. i 32. Prekršajnog zakona izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Okrivljenica se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezana na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka.
U Splitu, 9. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, pismohrani
