Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4839/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe „KALI GRADNJA" društvo s ograničenom odgovornošću za građenje, proizvodnju i usluge, zbog djela prekršaja iz čl. 251. st.4. t.7. Zakona o strancima ("Narodne Novine" br. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, u Klasi: 211-07/25-4/48740, Urbroj: 511-18- 16-25-1 od 10. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljena pravna osoba: „KALI GRADNJA" društvo s ograničenom odgovornošću za građenje, proizvodnju i usluge, OIB: 06580734617, sa sjedištem u mjestu Kali, Put vele luke 71, prekršajno osuđivana, zastupana po ŠP članu uprave,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da dana 21. ožujka 2025. u 11,00 sati u mjestu Kali, ulica Put vele luke kbr. 71, nije u propisanom roku od 8 (osma) dana obavijestila nadležnu policijsku upravu o promjeni smještaja za državljanina Bosne i Hercegovine, TP rođen **.**.1987., odnosno istog nije prijavila na adresi [adresa], već na adresu sjedišta tvrtke,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 251. st.4. toč.7. Zakona o strancima.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, u Klasi: 211- 07/25-4/48740, Urbroj: 511-18-16-25-1 od 10. travnja 2025., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljene pravne osobe, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Predstavnik okrivljene pravne osobe ŠP član uprave, zastupa društvo samostalno i pojedinačno, u pisanoj obrani, u bitnom, poriče počinjenje prekršaja i predlaže da sud donese oslobađajuću odluku. Navodi kako u činjeničnom opisu iz OPN-a nedostaje bitno obilježje prekršaja, odnosno vrijeme nastanka događaja od kojeg počinje teći rok iz čl. 103.f. st.2. Zakona o strancima, a to je prvi slijedeći dan nakon proteka roka od 8 dana od promjene smještaja unutar koje je okrivljenik bio dužan obavijestiti nadležnu policijsku upravu o promjeni smještaja.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika, izvadak iz sudskog registra i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 103.f. Zakona o strancima propisano je da se pod osiguranim primjerenim smještajem smatra smještaj koji državljaninu treće zemlje osigurava primjeren životni standard tijekom cjelokupnog boravka, a o svakoj promjeni smještaja poslodavac iz stavka 1. ovoga članka obavještava policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od osam dana od dana promjene.

5. Člankom 251. stavkom 4. točkom 7. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1500,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja u propisanom roku ne obavijesti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja (članak 103.f stavak 2.).

6. U konkretnom slučaju, predmetni prekršaj je tzv. prekršaj stanja koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom zakonom propisanog roka (osam dana od dana promjene smještaja). Od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz članka 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaja. Dakle, u činjeničnom opisu prekršajnog naloga nedostaju bitna obilježja djela prekršaja iz članka 251. stavka 5. točke 7. Zakona o strancima, i to vrijeme počinjenja prekršaja, a to je prvi sljedeći dan nakon proteka zakonom propisanog roka kada je okrivljena pravna osoba bila dužna obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja, a ne dan kada je službena osoba utvrdila propust.

7. Kako je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe. Stoga nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 9. lipnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljena pravna osoba : Kali Gradnja d.o.o.

3. tužitelju: PU zadarskoj, PPAP Zadar

4. U spis.