Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3543/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/10539, urbroj: 511-07-31-25-2 od 7. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 9. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i ĆL, rođene Ć, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vatrogasni tehničar, razveden, otac četvero djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.800,00 eura, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

što do 3. lipnja 2025. u 10,00 sati u mjestu Osijek, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/54455, koju je primio 18. svibnja 2025., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 2. veljače 2025. u mjestu Osijek, Naselje Vladimira Nazora 12,

dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura

(slovima: četiristo pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik NL je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu održanom 8. lipnja 2026. istaknuo kako nije u propisanom roku od 15 dana dostavio tražene podatke po zaprimljenoj obavijesti jer je imao pet istovrsnih prekršaja i u e-mailu je policiji dostavio podatke za tri prekršaja misleći da će policija to povezati. Nadalje, istaknuo je da se zbog toga dogodio ovaj propust nedostavljanja podataka jer nije smatrao da isto mora dostavljati po svakoj obavijesti. U pogledu predložene sankcije zamolio je sud za ublažavanjem iste s obzirom da je ista visoka i istaknuo kako nije imao namjeru kršenja propisa, već je smatrao da je isto poznato policiji i iz tog razloga nije dostavljao podatak za daljnje prekršaje.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao ispitao svjedoka SL, policijskog službenika i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 7-10) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 8. travnja 2026. (list spisa 13 i 14).

5. Svjedok SL je u svom iskazu na ročištu održanom 8. lipnja 2026. istakuo da uvidom u podatke u sustavu nije bilo vidljivo nikakvih uplata novčanih kazni, odnosno dostavljenih podataka o vozaču u propisanom roku putem obrasca po konkretnoj obavijesti, a niti je bilo vidljivo naknadno dostavljanje podataka izvan roka po ovoj obavijesti.

6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da do 3. lipnja 2025. u 10,00 sati u mjestu Osijek, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/54455, koju je primio 18. svibnja 2025., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 2. veljače 2025. u mjestu Osijek, Naselje Vladimira Nazora 12.

7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se takvom kaznom utjecati na okrivljenika u dovoljnoj mjeri da ne čini nove prekršaje, a uzimajući u obzir i potrebu specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika koji je zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijek 9. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.