REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2638/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja REZ ART d.o.o., OIB 22157294089, Dubrovnik, Nika i Meda Pucića, kojeg zastupa punomoćnik Dubravko Arapović, odvjetnik u Dubrovniku i punomoćnik Neven Cirkveni, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, radi utvrđenja ništetnosti otkaza ugovora, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3051/2025-2 od 9. prosinca 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj P -96/2022 od 9. veljače 2024,. u sjednici održanoj 9. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlozi za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuju.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio dva prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3051/2025-2 od 9. prosinca 2025.
2. Na prijedloge nije odgovoreno.
3. Prijedlozi za dopuštenje revizije tužitelja nisu dopušteni.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da tužitelj nije naznačio razloge važnosti pravnih pitanja u smislu čl . 385.a ZPP niti u jednom od prijedloga.
5. Tužitelj se u prijedlogu za dopuštenje revizije, izražavajući svoje neslaganje sa nižestupanjskim odlukama, poziva i na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" , broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija), pozivajući se na arbitrarnost u odlučivanju.
5.1. Ovaj sud smatra da nisu ispunjene niti pretpostavke predviđene u odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP za dopuštenost revizije, jer vjerojatnost teških postupovnih ili materijalnopravnih povreda u postupku nije učinjena vjerojatnima, te ovaj sud smatra da su u svojim presudama nižestupanjski sudovi odgovorili na sve odlučujuće navode tužitelja. Njihove presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima.
6. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužitelj nije imao pravično suđenje, te je slijedom navedenog valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 3. ZPP te čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
