Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžmp-37/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Irene Kvaternik kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog mlađeg punoljetnika ŠŽ, zbog kaznenih djela protiv ¸imovine – razbojništvom iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj: Kmp-3/2024-26 od 17. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog mlađeg punoljetnika ŠŽ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku, broj: Kmp-3/2024-26 od 17. rujna 2025., optuženi mlađi punoljetnik ŠŽ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom iz članka 230. stavak 1. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano u izreci pobijane presude te je na temelju članka 230. stavak 1. KZ/11. optuženi mlađi punoljetnik ŠŽ osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda tako da se izrečena kazna neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP) oštećenom OŽ je djelomično dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.000,00 eura koji je optuženi mlađi punoljetnik ŠŽ dužan naknaditi oštećeniku u roku šest mjeseci od pravomoćnosti presude, dok je s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 2.000,00 eura oštećeni OŽ upućen u parnicu.
3. Na temelju članka 270. ZKP oštećenom OŽ vraćeni su predmeti koji su oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kutija, broj. ... od 12., studenog 2022. i to novčani iznos od 980,00 kuna, koji je uplaćen na račun Državnog proračuna nalogom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku Kis- DO-71/2022. od 29. prosinca 2022.
4. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optuženi mlađi punoljetnik ŠŽ je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.
5. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 8. ZKP optuženi mlađi punoljetnik ŠŽ je dužan platiti troškove kaznenog postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika, s time da će iznos tih troškova, njihova visina i rok plaćanja biti određeni posebnim rješenjem.
6. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženi mlađi punoljetnik ŠŽ putem branitelja Milenka Jakšića, odvjetnika u Sisku, zbog odluke o kazni iz članka 471. stavak 1. ZKP s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženika osudi na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, izrekne uvjetnu osudu s rokom provjeravanja jedna godina.
7. Odgovor na žalbu nije podnesen.
8. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
9. Žalba optuženika nije osnovana.
10. Žalitelj u žalbi, prije svega, ukazuje da je optuženi mlađi punoljetnik ŠŽ proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11., što nije točno jer je u ovom postupku optuženi mlađi punoljetnik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom iz članka 230. stavak 1. KZ/11.
11. Nadalje, u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio olakotne okolnosti na strani optuženog mlađeg punoljetnika, da ih je trebao cijeniti osobito olakotnim u smislu odredbe članka 48. stavak 2. KZ/11. i ublažiti kaznu optuženiku. Međutim, osim ovih paušalnih, neobrazloženih navoda, žalitelj posebno ne ukazuje koje to olakotne okolnosti prvostupanjski sud nije cijenio, niti navodi koja bi to okolnost ili okolnosti trebale biti cijenjene kao osobito olakotne, a koja opravdava ublažavanje kazne ispod zakonski propisanog minimuma.
12. Suprotno tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski je sud prilikom odmjeravanja kazne pravilno utvrdio sve okolnosti koje su, u smislu članka 47. KZ/11., odlučne za proces individualizacije kazne, a zatim ih ispravno i vrednovao, ne podcijenivši olakotne okolnosti u odnosu na optuženog mlađeg punoljetnika ŠŽ, kako to tvrdi žalitelj.
13. Osnovano je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne optuženom mlađem punoljetniku ŠŽ kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela čime je znatno ubrzao kazneni postupak i time doprinio ekonomičnosti postupka, izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenog djela te obećao da će se ubuduće kloniti činjenja kaznenih djela, neosuđivan je, djelo je počinio kao mlađi punoljetnik i spreman je namiriti štetu oštećeniku, dok otegotnih okolnosti prvostupanjski sud nije pronašao.
14. Kada se sve utvrđene okolnosti ispravno vrednuju, a imajući u vidu da je za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11. propisana kazna zatvora od jedne do deset godina, posve osnovano je prvostupanjski sud optuženog mlađeg punoljetnika ŠŽ osudio na kaznu zatvora u visini zakonski propisanog minimuma, odnosno u trajanju jedne godine, pa imajući na umu njegovu neosuđivanost, odnosno dosadašnje ponašanje zaključio da i bez izvršenja kazne će se ostvariti svrha kažnjavanja te mu izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja pet godina.
15. Kazna zatvora u trajanju jedne godine, na koju je optuženi mlađi punoljetnik ŠŽ osuđen, primjerena je, i prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, svim okolnostima počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, jačini ugrožavanja, odnosno povredi zaštićenog dobra, pobudama iz kojih je kazneno djelo počinjeno, prijašnjem životu optuženika, njihovim osobnim i obiteljskim prilikama te će se upravo takvom kaznom s izrečenom uvjetnom osudom izrazit primjerena društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela. Primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 48. i 49. KZ/11. i nekom blažom kaznom ispod zakonski propisanog minimuma, a za koju se zalaže žalitelj se ne bi ostvarila svrha kažnjavanja.
16. Imajući u vidu navedeno, a kako ispitivanjem pobijane presude ovaj drugostupanjski nije utvrdio povrede na koje, u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 9. lipnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Jasna Smiljanić
