REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2554/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku u Ivanić Gradu, protiv tuženika PM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ines Bilandžić-Arbutina, odvjetnici u Garešnici, radi bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ob-37/2024-4 od 22. siječnja 2026. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob- 45/2023-78 od 2. veljače 2024., u sjednici održanoj 9. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ob-37/2024-4 od 22. siječnja 2026. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-45/2023-78 od 2. veljače 2024., tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) smatrajući da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje.
1.1. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je da tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP te osobito teške pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 248., čl. 249. i čl. 36. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 116/03, 17/04, 136/04 i 107/07 - dalje: ObZ) te iz čl. 158. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/16, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14 - dalje: ZVDSP) povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17) i to pravo na pravično suđenje. Po ocjeni ovog revizijskog suda tuženik nije učinio vjerojatnim da bi pobijana drugostupanjska presuda imala osobito teške nedostatke radi kojih se ne bi mogla ispitati. K tome, ocjena je ovog revizijskog suda da je drugostupanjski sud iznio jasne razloge zbog kojih smatra da u konkretnom slučaju treba primijeniti navedene odredbe materijalnog prava iz ObZ i ZVDSP.
2.1. Kako se tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva na presudu Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-616/2021-3 od 9. veljače 2022. ovdje je za ukazati na slijedeće. Taj navod tuženika bio bi osnova za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP (što tuženik nije učinio) jer nije niti postupio sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 2. ZPP odnosno jer nije jasno naznačio pravno pitanje za koje bi smatrao da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
