REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3965/2025
U R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DS zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., i 70/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika DS kojeg brani odvjetnik iz odvjetničkog društva D i partneri iz Slavonskog Broda podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 10. svibnja 2024. godine, broj: Pp-1333-2024-6, u sjednici vijeća održanoj dana 9. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika DS i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 138. stavak 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik DS dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.328,00 (tisuću tristo dvadeset osam) eura zbog djela prekršaja iz zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
2. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu temeljem članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme koje je okrivljenik bio lišen slobode dana 9. svibnja 2024. godine s početkom u 23,25 sati do 10. svibnja u 11,20 sati kao 2 dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.248,36 eura (tisuću dvjesto četrdeset osam eura i trideset šest centi).
3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju će se uračunati i vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza.
4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200 (dvjesto) eura, kao i stvarni trošak uporabe Alko metra u iznosu od 10,62 eura ( deset eura i šezdeset dva centa), zatim trošak uporabe službenog vozila i trošak policijskog službenika u iznosu od 42 ( četrdeset dva) eura.
5 Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svojih branitelja podnio žalbu zbog zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri
6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
7. Žalba nije osnovana.
8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja ро službenoj dužnosti u smislu članka 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka i članka 195 st. 1 točka 6.,7.,9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koja mu se stavlja na teret.
10. Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika AS te rezultata provedenog suočenja između okrivljenika i svjedoka policijskog službenika te po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola pouzdano je utvrdio odlučne činjenice na osnovu kojih je pravilno izveo zaključak o krivnji okrivljenika za inkriminirano djelo prekršaja.
11. Sud prvog stupnja dajući za to valjane razloge pravilno je u cijelosti svoju vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka policijskog službenika AS cijeneći njegov iskaz neposrednim te koji je prema ocjeni suda prvog stupnja iskazivao sigurno, uvjerljivo i određeno prihvaćajući iskaz tog svjedoka opravdano vjerodostojnim.
12. Neosnovani su i neutemeljeni te u suprotnosti sa izvedenim dokazima žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da kritične zgode nije upravljao teretnim vozilom pod utjecajem alkohola budući da toga dana nije konzumirao ništa od alkohola te se ta koncentracija alkohola ne odnosi na njega.
13. Upravo prema iskazu saslušanog svjedoka policijskog službenika AS kojemu sud prvog stupnja opravdano poklonio svoju vjeru, a čiji iskaz je podudaran sa podacima unesenim u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nesporene su bitne činjenice da je obavljenim nadzorom prometa kritične zgode nakon zaustavljanja zatražio od okrivljenika vozačku i prometnu dozvolu te je provedenim alko testiranjem kod okrivljenika bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 2,36 g/kg te da nakon što su okrivljeniku bili predočeni rezultati ispitivanja i kada je bio upozoren da može ići na vađenje krvi i urina ukoliko nije suglasan sa rezultatima isti je to odbio te nije poricao rezultate ispitivanja što je i konstatirano u zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti kojeg je okrivljenik potpisao.
14. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 2 kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
15. Sud prvog stupnja opravdano je prema svim okolnostima utvrđenim u postupku u smislu članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.328,00 eura zbog čega je izrečena novčana kazna prema ocjeni ovog suda pravilno individualizirana tako da je opravdana i na zakonu utemeljena.
16. Također sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije traju od 2 mjeseca budući da se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 2.35 g/kg koji osjetno prelazi donji granicu alkoholiziranosti propisano člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,50 g/kg zbog čega su bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 58 stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primjeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenkom trjajanju od 2 mjeseca.
17. Kako je pravomoćnom presudom okrivljenik bio proglašen krivim i osuđen, a podnositelj žalbe u ovom predmet u je okrivljenik ovaj sud je cijeneći okolnosti složenosti trajanja žalbenog postupka te imovinskih prilika okrivljenika prema dostupnim podacima iz spisa okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30 eura.
18. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 9. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
