Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-738/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PU iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/26-4/31246. od 1. travnja 2026., nakon žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 222. st. 3. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1966. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana 11. veljače 2026. u 13,27 sati u mjestu Koprivnica, Ulica Ivana Česmičkoga kućni broj 00, kao vozač vozila M1 marke Suzuki, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom marke Suzuki registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se pritom kolnikom ulice Ivana Česmičkog, te dolaskom do raskrižja s VU – [adresa] – [adresa] na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je prošao kroz raskrižje dok je na uređaju bilo upaljeno crveno svjetlo,
II pa je time počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,
III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 200,00 eura (dvijestoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Odbija se prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
1. PP Koprivnica pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, temeljem kojeg prigovora je predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom.
2. Okrivljenik nije pristupio na ročište dana 9.6.2026., iako je bio uredno pozvan, već je sudu dostavio podnesak u kojem navodi razloge zbog kojih nije u mogućnosti pristupiti, a u kojem podnesku se ujedno očituje i o samom prekršaju, pa time sud ocjenjuje isti podnesak kao pisanu obranu okrivljenika, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti, time su ispunjeni uvjeti za održavanje ročišta u odsutnosti okrivljenika.
2.a. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da nije postojala namjera počinjenja prometnog prekršaja zbog toga što je automobil u vlasništvu OTP leasing kuće, te bi se time poništilo kasko osiguranje. U svojoj vozačkoj karijeri nikada nije kažnjavan, pa moli sud da navedeno uzme u obzir, te ukoliko postoje dokazi o njegovoj krivnji, da mu se izrekne što blaža kazna.
3. Sud je proveo dokazni postupak uvidom i čitanjem Obaveznog prekršajnog naloga (strana 3-4), dostavnice (strana 5), prigovora okrivljenika (strana 6), Obavijesti o počinjenom prekršaju (strana 9-10), dostavnice (strana 11), obrasca "Podaci o vozaču" (strana 12), Izvješća o počinjenom prekršaju (strana 15), Pretrage po vozilu i dokumentu (strana 16), snimke prekršaja (strana 17-18), operativne evidencije MUP- a (strana 19), potvrde Ministarstva pravosuđa (strana 20-21), podneska okrivljenika (strana 22-24).
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđen im i dokazanim da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnom optužbom, jer da je isti kritične zgode na inkriminiranom mjestu upravljajući predmetnim vozilom počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. ZSPC-a, a što je kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona, proizlazi iz materijalnih dokaza u spisu, a posebice Obavijesti o počinjenom prekršaju (strana 9-10), a uvidom u koju je sud utvrdio da je okrivljenik obaviješten o prekršaju koji mu se stavlja na teret, a što je potkrijepljeno i fotografijama (strana 17-18) na kojoj je vidljivo predmetno raskrižje i predmetno vozilo za koje je od strane leasing kuće dojavljeno da je istim upravljao upravo okrivljenik (strana 12), slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika ostvarila bitna obilježja ovog prekršaja.
5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenog prekršaja, istoga je proglasio krivim uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cjenio dosadašnje prekršajno nekažnjavanje okrivljenika, te odsustvo namjere za počinjenjem prekršaja, te sud smatra da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere kod okrivljenika otkloniti opasnost od činjenja novih prekršaja.
6. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni.
U Koprivnici, 9. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1.Okrivljeni PU, [adresa],
2.Tužitelju-Policijska postaja Koprivnica,
3. Za spis.
