REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7638/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ST, zbog prekršaja iz 22. st.5. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova PU zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/25- 5/14652, urbroj: 511-19-30-25-1 od 06.6.2025. nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 09.6.2026.g., javno je objavio dana 09.6.2026. godine i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), okrivljenik ET, sin ZT i HT, rođen **.**.1972. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, radnik, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći od 160 eura, rastavljen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 04. lipnja 2025. godine u 05,00 sati, u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], počinio fizičko nasilje u obitelji nad svojim ocem ZT, rođenim **.**.1949. koji je invalid, na način da je uzeo rub kreveta na kojem je FT ležao, dignuvši ga, kojom prilikom da bi FT pao između okvira kreveta, a okrivljenik da bi ga ostavio tako da leži dulje od 5 sati , sve iz razloga što mu je FT odbio dati svoju mirovinu, a navedeni događaj da bi kod istog izazvao strah, uznemirenost i povredu dostojanstva

dakle, da bi počinio nasilje u obitelji iz čl.10.st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime bi počinio prekršaj iz 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU zagrebačka, IV policijska postaja, podnijela je optužni prijedlog klasa gornja protiv okrivljenika, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku ispitao svjedoka CT, policijskog službenika, pročitao priložene i pribavljene dokaze te provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Nadalje, Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem kao svjedoka žrtve nasilja u obitelji FT, smatrajući da ispitivanje ovog svjedoka, s obzirom na cjelokupni tijek postupka kao i podnesak svjedoka, ne bi doprinijelo rasvjetljavanju činjeničnog stanja.

3. Okrivljenik je u obrani iskazao kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni, te da u cijelosti navode iz optuženja poriče da bi kritične zgode počinio fizičko nasilje u obitelji nad svojim ocem koji je invalid na način da bi uzeo rub kreveta na kojem je ležao i da je dignuo krevet da je on pri tom pao između okvira kreveta i da ga je on ostavio ga ležati duže od pet sati, a sve iz razloga što mu je odbio dati svoju mirovinu. Navedeni događaj nije istinit, naime njemu je pala slika ispod kreveta, to je obiteljska slika, on je doista podigao krevet kako bi digao sliku a njegov otac je sjeo u invalidska kolica, on o njemu danonoćno brine, on mu je jedini sin, otac mu je prepisao kuću prije godinu dana. On voli popiti pa se dogode određeni incidenti zbog njegove alkoholiziranosti, padne razbije glavu, on mu ne donosi alkohol ali on nazove vlasnika vinarije pa mu on donosi. Okrivljenik je nadalje naveo kako nije do sada prekršajno kažnjavan niti kazneno osuđivan, ali je u tri navrata bio lažno prijavljivan.

4. Okrivljenik u naknadnom podnesku dopunjuje svoju obranu, navodeći kako otac u više navrata zove policiju iz Petrove, policija je izašla na teren tj. došla u njihovu kuću, policija je rekla da ukoliko ima problema i želi s nekim razgovarati da zove Psihijatrijsku bolnicu Jankomir a ne njih, u kojoj je relativno nedavno proveo nekoliko dana zbog teškog alkoholizma, što se može provjeriti s djelatnicima Policijske postaje Petrove ulice kao i sa Psihijatrijskom bolnicom Jankomir. Posljednja prijava je bila 28.4.2026. kojom prilikom je sutkinja Općinskog prekršajnog suda došla u njihovu kuću i osobno razgovarala s njegovim ocem i on je oslobođen optužbe. Ističe da njegov otac nije loš čovjek, dapače baš suprotno, on smatra da je alkohol za sve kriv. Svjestan je da nije lako bespomoćno ležati godinama u krevetu jer je on invalid. Podnesku prileži presuda ovog suda poslovni broj Pp-6383/2026.

5. Svjedok CT, policijski službenik, ispitan u dokaznom postupku, iskazao je kako je dana 6.6.2025. oko 14,00 sati, zaprimljena u IV PP intervencija od strane ZT gdje je naveo da ga sin maltretira. Zajedno sa svojim kolegom S otišli su na adresu tražitelja intervencije i u obavljenom razgovoru doznali su da je 04.6.2025. njegov sin nad njim izvršio obiteljsko nasilje, tako da oni nisu bili očevici događaja. Dolaskom na navedenu adresu 6.6.2025. razgovarao je sa tražiteljem intervencije, koji im je sjeća se tom prilikom rekao da mu je sin van kuće i sjeća se da je tada tražitelj intervencije izjavio da je on čekao kada će on izaći iz kuće da onda tek nazove policiju, i da zatraži intervenciju vezano za događaj od 4.6.2025. godine. Po obavljenom razgovoru i nakon što su uzeli izjavu od tražitelja intervencije u kuću je došao sin tražitelja intervencije, istog su obavijestili da je počinio prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i nije se opirao, surađivao je, tako da su istog priveli i bio je alkotestiran u policijskoj postaji po privođenju i koliko se sjeća nije imao alkohola u organizmu o čemu postoji i zapisnik o alkotestiranju i također od istog u policijskoj postaji uzeta je izjava. Kako je već prethodno naveo izjava od tražitelja intervencije uzeta je na adresi tražitelja. Njega nisu alkotestirali jer nisu imali alkotest kod sebe. Kada ga se pita da li je od strane tražitelja postoji učestalo pozivanje na intervenciju iskazuje da je upoznat da poziva. Kada su došli na intervenciju nije primijetio da bi bio u alkoholiziranom stanju, nije bilo primijećeno da bi bio uznemiren, riječ je u starijoj osobi, invalidu, bio je u svom krevetu i izvan kuće da ne izlazi jer da ima problema sa kukovima. Sve što je izjavio vezano za događaj navedeno je u izjavi koju su sastavili dana 6.6.2025. Sjeća se da mu je ponuđena i hitna pomoć međutim on je odbio jer da nema nikakvih ozljeda vezano za navedeni događaj.

6. Nadalje, u dokaznom postupku Sud je pročitao u izvješće o uhićenju od 06.6.2025. godine, iz kojeg je razvidno da je ET dana 06.6.2025. u 16,10 sati uhićen u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i doveden nadležnom sudu, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola. Zatim je pročitao socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Maksimir, iz koje je razvidno da je FT po zvanju kemijski tehničar, radio je poslove u struci u Medici, sada je umirovljenik, bio je u tri bračne zajednice, otac je troje odrasle djece. Udovac je i nakon smrti supruge STV neko vrijeme živio je sam u manjoj obiteljskoj kući, skromno namještenoj, neriješeno imovinsko pravnog statusa. Narušenog je zdravstvenog stanja, te ima dugogodišnje smetnje s lokomotornim sustavom i degenerativnim promjenama zbog kojih je bio gotovo nepokretan. Koristi hodalicu za kraća kretanja po kući, angažirana je udruga Kap dobrote koja mu je dostavila invalidska kolica, odobrena mu je kućna njega od strane liječnice. Kći FT koja živi u [adresa] organizirala je prije dvije godine smještaj u domu za starije Emerik, doplaćivala je razliku do pune cijene smještaja, FT samoinicijativno je prekinuo smještaj u domu nakon mjesec dana i vratio se kući. Kao kronično bolesna osoba za potrebe priznavanja prava na novčane naknade, zaključkom ovog Područnog ureda upućen je na vještačenje. Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba i invaliditetom klasa: 551-01/23-04/25391 od 31.5.2025. utvrđeno je postojanje kronične bolesti stupanj 3 i tjelesno oštećenje stupanj 3. Rješenjem ovog Područnog ureda priznato je pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 eura mjesečno i pravo na naknadu za ugroženog kupca energenata. Korisnik je mirovine u iznosu od oko 900,00 eura. Prilikom terenskog obilaska predložena je mogućnost smještaja u dom ili udomiteljsku obitelj, što ne želi prihvatiti. Sin ET doselio se k ocu prije oko dvije godine, ET je neoženjen, nema djecu, nezaposlen je i nalazi se u evidenciji ovog Područnog ureda kao korisnik zajamčene minimalne naknade u iznosu od 150 eura i jednokratnih naknada. Nakon zaprimanja obavijesti IV PP o intervenciji povodom nasilja u obitelji od strane sina ET, stupili su u kontakt sa FT, radi pružanja mjera i radnji u skladu sa propisanim ovlastima radi zaštite žrtve sukladno Protokolu o postupanju u slučaju nasilja u obitelji. FT naveo je kako mu nisu potrebna nikakva postupanja iz nadležnosti ovog Područnog ureda vezana uz izdvojeni incident sa sinom. ET upućen je na nužnost izbjegavanja svakog oblika nasilničkog ponašanja.

7. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve nasilja u IV PP Zagreb, ZT, nakon što je propisno upozoren izjavio je da je dana 08.6.2025. oko 05,00 sati njegov sin ET prišao mu u njegovoj sobi i tražio novce od mirovine koje mu nije htio dati, zbog čega se on naljutio i objeručke primio okvir kreveta u kojem svjedok leži, podigao ga i zbacio ga s kreveta tako da je ostao zaglavljen između zida i drugog kreveta otkuda se nije mogao izvući jer ima ozljedu kuka zbog koje je invalid, a on je sjeo na stolac kraj njegovog, pojačao glazbu na televizoru kako nitko ne bi čuo njegovo deranje i rekao mu: "Šta, tak i tak ćeš umrijeti". Nakon što je ležao otprilike pet sati tako, uspio je ispuzati oko kreveta i popeti se na kolica i zaljuljati krevet na mjesto, a njegov sin je otišao iz kuće van, ne zna gdje.

8. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu podnesak nazvan "Molba za povlačenje prekršajne prijave", potpisan od strane žrtve nasilja u obitelji FT, koji u bitnom navodi kako ovu molbu piše njegov sin, ET, na svom računalu i po njegovim riječima jer on zbog bolesti (kosti, općenito te i na rukama) nije u stanju vlastoručno sastaviti ovaj DOPIS. Nakon toga, isti DOPIS mu je bio pročitan, ja sam se u potpunosti složio s njegovim sadržajem te stavio na njega svoj vlastoručni potpis. Nadalje navodi kako su, nekoliko dana prije nego li je zvao policiju vezano za prekršajnu prijavu koju je podnio, on i njegov sin bili u malo zategnutim odnosima. Nije mi baš ni lako a ni drago to priznati, no, najveći dio krivnje za to snosim ja osobno. Naime, počelo je tako što sam ja od svog sina jedinca tražio nešto što mi on nije mogao učiniti ni daje htio, a mene je (nažalost) to dosta emotivno pogodilo, pa čak i naljutilo. U životu me je dosta bliskih ljudi nasamarilo, prevarilo i iskoristilo moju dobrotu , te sam ja (nažalost) posumnjao da i moj vlastiti sin jedinac sada čini to isto. Što dakako nije bilo točno. Da nastavim. Nakon toga (još sam bio ljut na sina) zamolio sam ga da usisavačem prijeđe preko moje sobe i tako pokupi prašinu. No, netom prije toga, primijetio sam da mi na komodi koja mi je do kreveta nedostaje jedina fotografija mene osobno gdje sam sa svojom pokojnom suprugom. Onako ljut, sa smanjenim povjerenjem u sina, umislio sam si da mi je on osobno ukrao tu fotografiju da bi me još više naljutio. Što također nije bilo točno. Moj sin mi je rekao da mi je ta fotografija zasigurno pala kroz tanki procijep na pod, pod krevet, te da će je on sigurno odmah naći čim podigne krevet jer ionako mora usisati prašinu. Ja sam se potom premjestio u svoja invalidska kolica, moj sin je potom podigao krevet, te dakako, odmah pronašao spomenutu fotografiju. No, ja sam i dalje bio uvjeren da mi je on bacio tu fotografiju pod krevet da bi me razljutio, te sam mu to (osorno) i rekao. Tada sam pao s kolica (jer su to polu-ispravna dječja kolica) na pod. Zamolio sam sina da me podigne i vrati na kolica ili krevet. No, on se je tada, zbog mojih riječi, ozbiljno naljutio. S pravom. Sjeo je za stol, zapalio cigaretu i rekao da me ne želi podignuti s poda. Tako da sam ja sjedio nekih dvadesetak minuta na podu, čekao da mi sin popuši cigaretu-dvije i da se malo smiri. Tako je na kraju i bilo. Vratio je krevet, te mi je pomogao da se smjestim u njega. Čak mi je promijenio i posteljinu pri tome i sve kako treba. On je potom (još uvijek malo ljut zbog mog nepovjerenja u njega) otišao u svoju sobu. Ja, nažalost, još uvijek sam mislio da sam ja u pravu i da me sin radi budalom, da se tako izrazim. Nisam spavao ni sekunde tu noć, svašta mije išlo po glavi, nisam mogao prestati razmišljati o svemu i svačemu. Potom sam, pred jutro, popio dva -tri mala Pelinkovca. Usput rečeno, ja svaki dan popijem dva mala Pelinkovca jer ne mogu spavati od bolova u svim kostima, imam i visok tlak pa mi malo alkohola i tu pomaže. A imam već (bar ja mislim) i laganu demenciju. Tako da, nakon svega, ja sam si doista umislio da me je sin bacio s kreveta na pod, da mi je uzeo spomenutu fotografiju te da mi želi zlo. Pa sam se malo i uplašio. Tada sam (mislim) zvao policiju. Moj sinje za to vrijeme (koliko znam) bio u Zagrebačkoj banci i obavljao neka financijska posla u moje ime. Kada se vratio, policija je još bila tu, te su ga ubrzo odveli sa sobom u policijsku postaju. Ja ponovo nisam spavao cijelu noć, nisam ništa pio (alkohol) te sam shvatio da sam s i pola toga umislio, tj., sam sebe nekako uvjerio da je to tako bilo i da mi sin želi zlo. Tada sam shvatio da to nije uopće tako, baš sve suprotno. Potom ste me vi zvali na telefon, te smo razgovarali i ja Vam se ovim putem duboko zahvaljujem što ste pust ili mog sina na slobodu. Evo, tako je to zapravo bilo. U svoju obranu, moram Vas zamoliti da shvatite moje stanje. Imam 78 godina, svi moji bliski ljudi su pomrli. Supruga koju sam neizmjerno volio preminula je od tumora prije samo tri godine. Ja sam tri godine prikovan za krevet, gledam u strop ili TV. Nije mi lako. Svi preostali koje poznam su me prevarili i iskoristili. Osim sina nemam više nikoga. Sam dragi E mi ga je poslao jer ne znam što bih bez njega. Brine se o meni već pune dvije godine 24 sata na dan, sve mi obavlja, od kupovine do pravno-legalnih poslova što ja sam nikada ne bih mogao. Ne bih ni bio živ do sada da on nije došao. Strašno mi je žao što sam si umislio da mi i on želi zlo. No, kako sam i rekao, svi su me izdali, prevarili i ostavil i na cjedilu pa sam na kraju posumnjao i u vlastitog sina. Jako mi je žao zbog toga. Pa sam se, moram to reći, bio i propio malo, što od tuge, a najviše da smirim nesnosne bolove u kostima od kojih ne mogu spavati. Sada (već duže vrijeme, zapravo od tog događaja) pijem jako malo, tek toliko da malo smirim bolove. Sve je u redu, sinje dobar prema meni, ja prema njemu, dobro se slažemo i nema nikakvih problema. Svi susjedi to mogu potvrditi. U svakom slučaju, ovo doista nije trebalo doći do policije i suda i meni je doista žao zbog toga i nadam se da ćete me razumjeti. Ovo se više nikada neće ponoviti, mislim, da ću zvati policiju ili tako nešto. Moj sin nije ništa kriv. A i on je jadnik teško bolestan, ima 6-7 teških kroničnih bolesti zbog kojih više ne može ni raditi. Posao s kojim se bio bavio mu je propao za vrijeme pandemije i lock-downa. Njega su također tijekom života svi prevarili, izdali i nanijeli mu velike nepravde. Tako da ni njemu nije nimalo lako, a sada ima i mene još na brizi. U konačnici, sve ovo je bio jedan veliki nesporazum koji nikada nije trebao doći do suda. Jako mi je žao zbog svega, nadam se da me nećete kazniti. Star sam, bolestan i nepovjerljiv prema svima. Velike nepravde sam doživio u svojih 78 godina i već pušem "hladno” - kako se to kaže. Nažalost, doista ne mogu doći na sud. Ne mogu. Svaka koščica u tijelu me boli, ne idem više ni na zahod i da izvinete, kakam u pelene. Ne mogu se truckati u autu, i ovako sam u agoniji od svakodnevnih bolova. Obećajem da se ovako nešto neće više nikada ponoviti. Zahvaljujem na razumijevanju i moje duboke isprike još jednom. Pa evo, da završim. U potpunosti povlačim svoju prekršajnu prijavu koju sam podnio protiv svoga sina. Još jednom, duboko se zahvaljujem na razumijevanju i svako dobro Vam želim.

9. Prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, Uprave digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/82327, urbroj: 514- 05-02-01-02-25-02 od 7.6.2025. razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

10. Na temelju ovako provedenog postupka, tj. navoda u optužnom prijedlogu, obrane okrivljenika i u dokaznom postupku provedenih dokaza, ocjenjujući sve provedene dokaze međusobno i u odnosu na obranu okrivljenika u smislu članka 88. Prekršajnog zakona, Sud nije našao dokazanim da je okrivljenik na način koji se optužnom prijedlogom stavlja na teret počinio djelo prekršaja koje se stavlja na teret. Naime, optužnim prijedlogom se okrivljenika tereti da je postupio protivno čl. 10.st.1. toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da je počinio psihičko nasilje u obitelji prema svom ocu, koji je osoba s invaliditetom, na način da je uzeo rub kreveta na kojem je FT ležao, dignuvši ga, kojom prilikom da bi FT pao između okvira kreveta, a okrivljenik da bi ga ostavio tako da leži dulje od 5 sati. Okrivljenik u svojoj obrani dosljedno poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći u bitnom da on živi i brine se o ocu koji je osoba s invaliditetom, da mu je te zgode pala obiteljska slika ispod kreveta, on je doista podigao krevet kako bi digao sliku a njegov otac je sjeo u invalidska kolica, on o njemu danonoćno brine ali da otac voli popiti i ima problema s alkoholom radi čega ga lažno prijavljuje. Nadalje, iz u dokaznom postupku pročitane socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Maksimir proizlazi u bitnom da je zajednički život okrivljenika i žrtve nasilja u obitelji osobni izbor žrtve nasilja koja se opire drugim, institucionalnim rješenjima, i želi živjeti sa okrivljenikom, a to proizlazi i iz podneska nazvanog "Molba za povlačenje prekršajne prijave", u kojem žrtva nasilja pretjerano detaljno opisuje konkretni događaj na način različit od izjave dane na Zapisnik o ispitivanju svjedoka, relativizirajući težinu tog događaja i opravdavajući postupanje okrivljenika. Osim toga, u dokaznom postupku ispitani svjedok, policijski službenik CT u svom svjedočkom iskazu navodi kako konkretan događaj nije vidio, svoja saznanja temelji iz iskaza žrtve nasilja koji nije bio uznemiren, a njegovu eventualnu alkoholiziranost nije utvrđivao niti je to mogao jer se intervencija policije dogodila dva dana nakon samog događaja. Isto tako, uvidom u presudu ovog Suda u prekršajnom postupku vođenom protiv okrivljenika zbog istog djela prekršaja, ponovno povodom prijave žrtve nasilja u obitelji FT, Sud je utvrdio da je žrtva nasilja prihvatila blagodat nesvjedočenja, što ukazuje na osnovanost kako obrane okrivljenika koji navodi da ga otac lažno prijavljuje, kao što ovu obranu potvrđuje i podnesak "Molba za povlačenje prekršajne prijave", u kojem žrtva nasilja u biti povlači svoju prekršajnu prijavu. Sve navedeno upućuje na to da ispitivanje žrtve nasilja kao svjedoka, kao niti temeljenje odluke na iskazu danom na Zapisnik o ispitivanju svjedoka koji je žrtva nasilja naknadno opozvala, ne bi rasvijetlilo činjenično stanje. Stoga, osim općeg zaključka i dojma da i žrtva nasilja i okrivljenik svoje frustracije u međusobnom odnosu rješavaju na neprimjereni način , svi provedeni dokazi ne mogu dovesti do odluke o postojanju krivnje okrivljenika za ovo konkretno djelo prekršaja, a upitno je kakva bi se svrha kažnjavanja osuđujućom presudom postigla.

11. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci ove presude.

12. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Zagreb, 09. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ET, [adresa]

2. žrtvi nasilja u obitelji ZT, [adresa]

3. tužitelju: MUP RH, PU zagrebačka, IV policijska postaja, Zagreb,

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Maksimir

5. pismohrana-ovdje