Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića predsjednika vijeća te Renate Popović i Gordane Korotaj članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u predmetu protiv osuđene pravne osobe „Eurowin Travel“ d.o.o., u postupku priznanja i izvršenja odluke Kraljevine Nizozemske o priznanju i izvršenju novčane kazne, odlučujući o žalbi osuđene pravne osobe „Eurowin Travel“ d.o.o., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu od 31. ožujka 2026., broj: Pp Ikp-eu-4/2026 i presude od 9. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2026.
r i j e š i o je
I. Prihvaćanjem žalbe osuđene pravne osobe „Eurowin Travel“ d.o.o. preinačuje se prvostupanjsko rješenje tako da se žalba okrivljene protiv presude od 9. ožujka 2026. prihvaća pravodobnom.
II. Prihvaća se osnovanom žalba osuđene pravne osobe „Eurowin Travel“ d.o.o. i prvostupanjska presuda se ukida te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu od 31. ožujka 2026., broj: Pp Ikp-eu-4/2026, na temelju članka 199. stavka 2. u vezi članka 204. stavka 1. i članka 191. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) odbačena je žalba osuđene „Eurowin Travel“ d.o.o. protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu od 9. ožujka 2026., broj: Pp Ikp-eu-4/2026-2, kao nepravodobna.
2. Protiv rješenja o odbačaju žalbe kao nepravodobne osuđena pravna osoba „Eurowin Travel“ d.o.o. je podnijela žalbu ističući da je odluka nezakonita jer joj presuda nije uručena sukladno zakonu. Smatra da sud nije mogao donijeti zaključak o postojanju uredne dostave jer niti je presuda uručena osobi ovlaštenoj za primanje dopisa, niti je uručena zaposleniku u pravnoj osobi.
3. Žalba je osnovana.
4. Uvidom u dostavnicu od 10. ožujka 2026. vidljivo je da se radi o prvoj pokušanoj dostavi, da je na mjestu primatelja nečitak potpis, da nije navedeno da se radi o opunomoćeniku za primanje pismena ili drugoj osobi koja radi za pravnu osobu.
4.1. Takva dostava pismena iz koje nije jasno da je izvršena osobi ovlaštenoj za primanje pismena ili drugoj osobi koja radi za pravnu osobu sukladno članku 146. stavku 9. Prekršajnog zakona nije valjana i zakonita.
4.2. Slijedom navedenoga, ovaj je sud odlučio u korist osuđene pravne osobe, preinačio je pobijano rješenje o odbačaju žalbe kao nepravodobne i žalbu je prihvatio kao pravodobno podnijet pravni lijek.
5.Pobijanom presudom Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu od 9. ožujka 2026., broj: Pp Ikp-eu-4/2026-2, na temelju članka 77. stavka 1. i 3. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije (pravilno je: „Narodne novine“, broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19., 141/20. – nastavno: ZPSKS-EU) u toč. I. priznaje se pravomoćna odluka Kraljevine Nizozemske kojom je osuđena pravna osoba „Eurowin Travel“ d.o.o. proglašena krivom zbog prekršaja počinjenog u Kraljevini Nizozemskoj i kojom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 430,00 eura.
6. Protiv te presude Eurowin Travel“ d.o.o. je podnijela žalbu navodeći kako nikada nije primila stranu odluku, čime joj je povrijeđeno pravo obrane, a ta odluka iz tog razloga nije mogla postati niti pravomoćna niti izvršna.
7. Žalba je osnovana.
8. Prvostupanjski sud je utvrdio da nema zapreka za priznanje i izvršenje predmetne strane odluke i da postoje svi propisani uvjeti za njezino priznanje i izvršenje u skladu s odredbama ZPSKS-EU.
8.1. Osim toga, prvostupanjski sud tvrdi da nije utvrdio da bi postojali razlozi za odbijanje priznanja i izvršenja predmetne odluke.
9. Međutim, ocjenjujući žalbene navode žalitelja, ovaj sud smatra da je istima pravilnost prvostupanjske odluke dovedena u sumnju jer iz spisa ne proizlazi da je prvostupanjski sud na bilo koji način potvrdio ili mogao potvrditi navode Potvrde jer spisu ne prileži dostavnica niti drugi dokaz da je strana odluka uručena osuđenici, a sama osuđenica primitak iste poriče.
9.1. Nadalje iako iz točke h) 2. b) proizlazi da je postupak vođen i da je dotična osoba obaviještena u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu s nacionalnim pravom o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek, dok pod točkom 3. nije označeno je li osoba prisustvovala raspravi ili nije.
9.2. Pod točkom (h) 3.3. nije čak navedeno niti da je odluka dostavljena osobi niti u spisu ima dokaza za dostavu odluke, zbog čega postoji sumnja u to je li zainteresirana strana stvarno znala za odluku kojom joj se izriče novčana kazna i je li mogla koristiti pravni lijek.
10. Slijedom navedenog kako prvostupanjski sud nije pribavio dostavnicu, nije pravilno utvrđeno ispunjenje zakonskih uvjeta nužnih za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni, kao niti nepostojanje zapreka iz članka 80. ZPSKS-EU, a što je domaći sud dužan utvrditi.
11. U ponovljenom postupku nužno je pribaviti dokaz o uručenju strane odluke osuđenici kako bi se na valjani način provjerili navodi iz Potvrde.
12. Ovaj sud je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, ukinuo prvostupanjsku odluku i vratio ju prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
U Zagrebu, 9. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 4 otpravka za spis, osuđenicu i ODO.
