Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11287/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te suca Roberta Završkog i sutkinje Anđe Ćorluka, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆČ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 24. listopada 2024., broj: Pp-4359/2024, u sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru od 24. listopada 2024., broj: Pp-4359/2024, okrivljeni ĆČ oslobođen je optužbe da bi, na način činjenično opisan u presudi, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu s prijedlogom da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da činjenično stanje u odnosu na prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za sada, nije pravilno ni potpuno utvrđeno, točnije da prvostupanjski sud nije pravilno cijenio sve dokaze, a osobito iskaze svjedoka oštećenika, IČ i HČ, koji su policijskim službenicima dali izjave o kojima su sastavljeni valjani zapisnici o ispitivanju svjedoka sa svim potrebnim upozorenjima. U navedenim zapisnicima evidentirane su njihove izjave kako ih je okrivljeni verbalno napao što je kod njih izazvalo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost.

5. Naime, prvostupanjski sud u postupku ispituje kao svjedoke oštećene IČ i HČ, koji u svom iskazu pred sudu iskazuju kako im nije nanesena povreda dostojanstva i uznemirenost, pa sud zaključuje da je izostalo konstitutivno obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa istoga oslobađa optužbe.

6. Međutim, u pravu je tužitelj kada ističe da je prvostupanjski sud trebao prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja uzeti u obzir izjave oštećenika dane pred policijskim službenicima, s obzirom da su isti pravilno upozoreni, odrekli su se blagodati nesvjedočenja i pristali su da njihov iskaz u smislu članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26.) bude korišten kao dokaz u postupku. Isto tako, prvostupanjski sud je trebao, s obzirom da u konkretnom slučaju svjedoci negiraju povredu dostojanstva i ugroženost koju su pred policijskim službenicima naveli, ispitati oštećene zašto sada iskazuju drugačije u odnosu na tu okolnost, a sve u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja.

7. Kod takvog stanja stvari, ovaj sud smatra da prvostupanjski sud, u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke u odnosu na prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nije pravilno cijenio i uzeo u obzir sve raspoložive dokaze i doveo ih u vezu jednog s drugim, kao niti ispitao razlog proturječnosti iskaza svjedoka pred sudom u odnosu na onaj dan pred tužiteljem, a zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

8. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

9. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.