REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž R-175/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to:

Roberta Fabrisa, predsjednika vijeća, Brune Frankovića, člana vijeća i suca izvjestitelja te Biljane Pamić, članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ramoni Karakaš-Kovačević, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv tuženika Monting d.o.o., Zagreb, Svetice 21, OIB: 50374895710, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Buterin & partneri, odvjetnicima iz Zagreba i punomoćniku Igoru Radeliću, odvjetniku u Odvjetničkom uredu Radelić, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-1562/2024-39 od 12. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja i ukida presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-1562/2024-39 od 12. rujna 2025., pa se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka nastalih u povodu pravnog lijeka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„ I/ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

„1. Nalaže se tuženiku MONTING d. o. o. za proizvodnju i montažu Zagreb, Svetice 21, OIB: 50374895710 da tužitelju SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati manje isplaćene plaće, naknadu plaće za vrijeme godišnjeg odmora, dodatak po osnovi prekovremenog rada, rada subotom, blagdanom ili neradnim danima, dodatak na radni staž (minuli rad), putne troškove, stan, terenski dodatak, dnevnicu za rad na terenu, dodatak za otežane uvjete rada, smjenski rad, prigodnu nagradu, jednokratni dodatak na plaću, odnosno sva materijalna prava sukladno Ugovoru o radu (čl. 3.), Zakonu o radu (čl. 81.), Kolektivnom ugovoru za graditeljstvo (čl. 41. do čl. 56), Dodatku kolektivnog ugovora za graditeljstvo za upućivanje radnika u inozemstvo (čl. 15) i Pravilniku o radu. i to za period od 01.10.2019. do 03.05.2024. u iznosu čiju će visinu tužitelj odrediti po dostavi sve potrebne dokumentacije i provedenim financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 01.01.2023. pa do 29.12.2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3% poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 01. srpnja te godine sukladno čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.

2. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnične troškove sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3% poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine sukladno čl. 29 Zakona o obveznim odnosima i od presuđenja pa do isplate, a sve u roku od 8 dana, pod prijetnjom ovrhe, s time da tužitelj sukladno čl.186.b.st.3. Zakona o parničnom postupku zadržava pravo specificirati tužbeni zahtjev nakon što tuženik dostavi potrebne podatke te prema iznosima utvrđenim nakon provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja.“

II/ Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku parnične troškove od 2.500,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 12.9.2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se odbija zahtjev tuženika za naknadom troška u preostalom iznosu preko dosuđenog.“

2. Protiv ove presude žalbu, pravovremeno, podnosi tužitelj. Žalbu podnosi zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primijene materijalnog prava i zbog odluke o troškovima postupka.

Žalbeni je prijedlog da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu tuženik predlaže odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu. Ujedno zahtjeva i naknadu troškova odgovora na žalbu tužitelja.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih navoda žaliteljica, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 365. ZPP, na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da pobijana presuda nije zakonita i pravilna jer o odlučnim činjenicama ne sadrži valjane razloge, a i izneseni razlozi su djelomično proturječni, zbog čega je i počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. točke 11. ZPP na koju osnovano ukazuje i tužitelj u svojoj žalbi.

5.1. Naime predmet ovog spora je zahtjev tužitelja, kao bivšeg djelatnika tuženika, da se tuženiku, kao njegovom bivšem poslodavcu naloži isplatiti mu manje isplaćene plaće, naknadu plaće za vrijeme godišnjeg odmora, dodatak po osnovi prekovremenog rada, rada subotom, blagdanom ili neradnim danima, dodatak na radni staž (minuli rad), putne troškove, stan, terenski dodatak, dnevnicu za rad na terenu, dodatak za otežane uvjete rada, smjenski rad, prigodnu nagradu, jednokratni dodatak na plaću, odnosno sva materijalna prava za vrijeme njegovog privremenog rada u inozemstvu i to za razdoblje od 01.10.2019. do 03.05.2024., a u iznosu čiju će visinu odrediti po dostavi sve potrebne dokumentacije i provedenim financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem ( čl. 186.b ZPP), utemeljen na odredbi čl. 3. Ugovora o radu od 28.lipnja 2018., čl. 81. Zakonu o radu Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23 - dalje: ZR), čl. 41. do čl. 56. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo („Narodne novine“, broj: 115/15, 26/18, 93/20, 104/20, 115/22, 94/23, 29/24 – dalje: KUG), čl. 15. Dodatka kolektivnog ugovora za graditeljstvo za upućivanje radnika u inozemstvo („Narodne novine“, broj: 115/15, 134/15, 26/18, 49/18, 93/20, 104/20, 115/20 i 93/22 - dalje: Dodatak KU) te Pravilniku o radu.

5.2. Sud prvog stupnja je nakon ocijene provedenih dokaza (čl. 8. ZPP ), kao neosnovan odbio ovaj zahtjev tužitelja zaključujući, u bitnome, da polazeći od nesporne činjenice da se tužbeni zahtjev tužitelja odnosi na razdoblje tijekom kojega je tužitelj bio izaslan na privremeni rad u Saveznu Republiku Njemačku, to da je predmetni spor obilježen prekograničnim elementom, što u vezi s ugovornim odnosom među strankama nužno dovodi do primjene obvezatnih normi zemlje rada, pa da osnovom utvrđenih činjenica i pri tome uzimajući u obzir relevantne propise nacionalnog prava, utvrđenjem sadržaja relevantnog stranog prava, te primjenjujući izvore prava Europske unije, zaključuje da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.

5.3. Međutim, u ovom je postupku tužitelj, između ostalog, potraživao i manje isplaćene plaće za vrijeme njegovog privremenog rada u rada u inozemstvu od one, između stranaka u postupku ugovorene, dakle one obračunatoj po osnovnoj satnici. No, o tom dijelu zahtjeva tužitelja sud prvog stupnja ne daje nikakve razloge, zaključujući samo da tužitelju primjenom čl. 2. Zakona o upućivanju radnika (Arbeitnehmer- Entsendegesetz – dalje: AEntG), za koji smatra da treba primijeniti u okolnostima konkretnog slučaja, ne pripada dodatak plaće za prekovremeni rad, dakle onaj po uvećanoj satnici, zbog čega pobijana presuda u ovom dijelu ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, radi čega je i počinjena navedena bitna povreda odredba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. točke 11. ZPP, na koju osnovano ukazuje i žalitelj u svojoj žalbi.

6. Osim toga, odlučujući o ovom tužbenom zahtjevu tužitelja, sud prvog stupnja se je tijekom postupka i u ovoj pobijanoj presudi, iscrpljivao citiranjem zakonskih odredbi domaćeg i inozemnog prava ( SR Njemačke), kao mjerodavnog prava koje treba primijeniti u okolnostima konkretnog slučaja, ali je pri tome, odlučujući o neosnovanosti zahtjeva tužitelja, propustio dati jasne razloge o materijalnom pravu temeljem kojeg je odlučio o njegovom tužbenom zahtjevu, a na što osnovano ukazuje i žalitelj u svojoj žalbi, pa je i u ovom dijelu počinjena navedena bitna povreda odredba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. točke 11. ZPP, na koju osnovano ukazuje i žalitelj u svojoj žalbi, radi čega je kao osnovanu valjalo prihvatiti žalbu žalitelja i na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.

7. U nastavku postupka sud prvog stupnja će uz pravilnu primjenu materijalnog prava ponovno ocijeniti sve provedene dokaze, po potrebi će provesti predloženo financijsko vještačenje te će tek nakon toga pravilnom ocjenom svih provedenih dokaza ( čl. 8. ZPP) donijeti novu sukladno odredbi čl. 338. st. 4. ZPP pravilno obrazloženu presudu.

7.1. Pri tome će sud prvog stupnja posebno voditi računa da je prema Direktivi Europske unije - Europskog parlamenta i unije broj: 96/71 EZ i Direktive EU 2018/957 osnovno načelo da radnik upućen na privremeni rad u jednu od članica EU zadržava radni odnos prema pravu države upućivanja, dakle u konkretnom slučaju pravu Republike Hrvatske, ali država rada, u konkretnom slučaju SR Njemačka mu mora osigurati minimalni skup prava koja za njezine radnike vrijede na njezinom teritoriju, što prema tom načelu podrazumijeva i prava na minimalnu plaću, radno vrijeme, sigurnost na radu, materijalna prava iz kolektivnog ugovora i slično.

7.2. Prema čl. 3. stavku 7. Direktive EU broj: 96/71 EZ, između ostalog, jasno proizlazi da za slučaj da je pravo države upućivanja ( RH) za upućenog radnika povoljnije u odnosu na pravo države u koju je upućen ( SR Njemačka) njegov poslodavac mora primijeniti povoljnije pravo, što u konkretnom slučaju znači da prava iz radnog odnosa zemlje u koju je privremeno upućen radnik države upućivanja predstavlja minimum radnikovih prava, ali pravo te države u koju je radnik privremeno upućen na rad ne može isključiti prava iz radnog odnosa radnika koja bi on ostvario u zemlji iz koje je upućen na rad, ako su ta prava za njega povoljnija prema sklopljenom ugovoru o radu, KU odnosno ZR. Slično, mutatis mutandis proizlazi i iz odredbe čl. 2. Pravilnika tuženika o radu za izaslane radnike ( list 422-429 spisa – dalje u tekstu: Pravilnik)

7.3. Posljedično tome prilikom ocjene o osnovanosti zahtjeva tužitelja nije dovoljno, uz primjenu odredbe čl. 221. st. 4. ZPP, samo paušalno zaključiti da je notorno da su prosječne plaće usporedivih zanimanja u SR Njemačkoj znatno više od prosječnih plaća u Republici Hrvatskoj, a da to isto proizlazi i iz službenih statističkih podataka koje kontinuirano prate i objavljuju nadležna nacionalna tijela Republike Hrvatske, uključujući statističke i financijske institucije te poreznu administraciju, kao i odgovarajuće statističke i financijske institucije Europske unije, te su u široj javnosti opće poznate i nesporne, već je pri tome posebno potrebno ocijeniti sadržaj Dodataka Ugovora o radu za privremeno upućivanje na rad sklopljenih između stranaka u postupku i napose odredbu čl. 4. stavka 2. Pravilnika tuženika o radu za izaslane radnike prema kojoj će se plaća radniku koji je upućen na rad u inozemstvo odrediti bruto plaća ili bruto satnica koja u sebi sadrži sve dodatke na plaću osim:dodataka za otežane uvjete rada, prekovremeni rad, rad niću i rad nedjeljom, u dane blagdana i druge neradne dane, sve po osnovi složenosti poslova radnog mjesta na koje je radnik raspoređen i normalnih uvjeta rada na tom radnom mjestu, dio kojih dodataka na plaću je predmet i ovog spora.

8. Odluka o troškovima postupka nastalih u povodu pravnog lijeka iz točke II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Pula - Pola, 9. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Robert Fabris