Poslovni broj: UsI-177/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Milanu Franiću, kao sucu pojedincu, te zapisničarki Neni Čulić, u upravnom sporu tužitelja EO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici Sonji Bonifačić, odvjetnici u Rijeci, Veslarska 3, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, OIB: 18683136487, Zagreb, Koturaška 43/ IV, radi poreza na promet nekretnina, 9. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Usvaja se tužbeni zahtjev.

II. Poništava se rješenje tuženika KLASA: UP/II-410-20/23-01/321, URBROJ: 513- 04-24-2 od 2. rujna 2024. i rješenje prvostupanjskog tijela Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Ispostave Zadar, KLASA: UP/I -410- 20/2023-001/02137, URBROJ: 513-007-13-01-2023-0003 od 22. travnja 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak u kojemu je to tijelo obvezno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama izraženim u obrazloženju ove presude, u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude i povrata spisa tuženiku.

III. Nalaže se tuženiku da, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o naknadi troška ovoga spora, isplati tužitelju iznos 250,00 na ime naknade troška ovoga upravnog spora, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog upravnog spora se odbija.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-410-20/23-01/321, URBROJ: 513-04-24-2 od 2. rujna 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Ispostave Zadar, KLASA: UP/I-410-20/2023-001/02137, URBROJ: 513-007-13-01-2023-0003 od 22. travnja 2023.

2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju je utvrđena porezna osnovica poreza na promet nekretnina u iznosu 15.217,73 eura te porez na promet nekretnina na tu osnovicu po stopi od 3 % u iznosu od 456,53 eura.

3. Protiv osporavanog rješenja tužitelj je podnio tužbu, u kojoj, u bitnome navodi da mu je rješenjem Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Ispostave Zadar, KLASA: UP/I-410-20/2023-001/02137, URBROJ: 513-007-13-01-2023-0003 od 22. travnja 2023. pogrešno obračunat porez na promet nekretnina, odnosno da su nekretnine k. č. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina], iz zk. ul. [broj ZK uloška] i uknjiženih u zk. ul. [broj ZK uloška] dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjiženo u zk. ul. [broj ZK uloška]. već bile predmet oporezivanja, poreznim rješenjem od 5. svibnja 2020. Tužbenim zahtjevom traži poništenje prvostupanjskog i drugostupanjskog rješenja, te troškove upravnog spora.

4. Tuženik, u odgovoru na tužbu iz razloga navedenih u obrazloženju rješenja smatra da je tužba neosnovana i predlaže da sud odbije tužbu.

5. U sporu je održana rasprava 19. svibnja 2026. čime je dana mogućnost strankama da se u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/2024. i 39/2026. dalje: ZUS) izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora. Na raspravu je pristupila zamjenica opunomoćenice tužitelja, dok uredno pozvani tuženik nije pristupio pa je rasprava održana u njegovoj odsutnosti. Zamjenica opunomoćenice tužitelja je navela da u svemu ostaje kao u tužbi te da ostaje pri tužbenom zahtjevu cijelosti. Popisala je trošak postupka na način da je zatražila iznos od 50 bodova za sastav tužbe, te 50 bodova za pristup na ročište od 19. svibnja 2026. odnosno 100,00 eura za svaku radnju, sve uvećano za PDV od 25 %, te iznos sudske pristojbe po odluci suda.

6. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem svih isprava koje se nalaze u sudskom spisu, te čitanjem cjelokupnog spisa tuženika koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet ovoga spora je ocjena zakonitosti osporenog i prvostupanjskog rješenja, koja su donesena u postupku oporezivanja prometa nekretnina na temelju ugovora o darovanju od 10. studenoga 2019.

9. Nije sporno da je tužitelju prvostupanjskim rješenjem Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Ispostave Zadar, KLASA: UP/I -410-20/2023-001/02137, URBROJ: 513-007-13-01-2023-0003 od 22. travnja 2023. utvrđen porez na promet nekretnina, između ostalih i za 1/16 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i 1/32 dijela nekretnine na č.z.1993/1 k. o. [katastarska općina].

10. Sporno je, jesu li nekretnine iz prethodne točke već bile predmet oporezivanja poreznog rješenja KLASA: UP/I-410-20/2016-001/02490, URBROJ: 513-007-13- 01/2020-0006 od 5. svibnja 2025.

11. Člankom 4. stavkom 1. točkom 1. Zakona o porezu na promet nekretnina („Narodne novine“ broj 115/16 i 106/18 u daljnjem tekstu Zakon) propisano je da je promet nekretnina svako stjecanje vlasništva nekretnine u Republici Hrvatskoj (u daljnjem tekstu: stjecanje nekretnine), dok je točkom 2. određeno da se stjecanjem nekretnine smatra kupoprodaja, zamjena, nasljeđivanje, darovanje, unošenje i izuzimanje nekretnina iz trgovačkog društva, stjecanje dosjelošću, stjecanje nekretnina u postupku likvidacije ili stečaja, stjecanje na temelju odluka suda ili drugog tijela, stjecanje temeljem zakona te ostali načini stjecanja nekretnina od drugih osoba.

12. Člankom 5. stavkom 1. Zakona propisano je da je predmet oporezivanja promet nekretnina.

13. Uvidom u spis predmeta proizlazi da su tužitelj kao daroprimatelj i VO kao darovateljica **.**.2016. zaključili Ugovor o darivanju nekretnina kojim darovateljica tužitelju, između ostalih, daruje za 1/16 dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina], iz zk. ul. [broj ZK uloška], te 1/24 dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjiženo u zk. ul. [broj ZK uloška]. Temeljem navedenog ugovora o darivanju 18. travnja 2016. poreznim rješenjem KLASA: UP/I-410-20/2016-001/02490, URBROJ: 513-007-13-01/2020-0006 od 5. svibnja 2020. tužitelju je utvrđen porez na promet nekretnina. Ista darovateljica i tužitelj su zaključili ugovor o darovanju od 10. studenoga 2019. predmet kojeg su između ostalih, također bile nekretnine k. č. [katastarska čestica], i k. č. [katastarska čestica]. Potom je prvostupanjskim rješenjem od 22. travnja 2023. temeljem ugovora o darivanju nekretnina od 10. studenoga 2019. tužitelju utvrđen porez na promet nekretnina. Protiv tog rješenja tužitelj je izjavio žalbu, odnosno dopunu te žalbe u kojima ističe prigovore, u bitnome, kao i u tužbi. Ovdje osporenim, drugostupanjskim rješenjem ta žalba je odbijena, uz obrazloženje u bitnome, da predmetom stjecanja prema ugovori od 18. travnja 2016. nisu iste one nekretnine koje su stečene ugovorom od 12. studenoga 2019., zbog čega da ti navodi nisu osnovani.

14. Ovakva rješenja tuženika od 2. rujna 2024. i prvostupanjskog tijela državne uprave od 22. travnja 2023. nisu zakonita i pravilna.

15. U pravu je tužitelj kada prigovara da ugovorom o darovanju od 12. studenoga 2019. nije došlo do prometa nekretnina. Naime, pregledom i usporedbom ugovora o darovanju od 18. travnja 2016. i ugovora o darovanju od 12. studenoga 2019., jasno proizlazi da su nekretnine k. č. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina], iz zk. ul. [broj ZK uloška], te 1/24 dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjiženo u zk. ul. [broj ZK uloška]. bile predmetom ugovora o darovanju 18. travnja 2016. i da se radi o istim nekretninama kao i u kasnijem ugovoru. Dakle, nesporno je da te je po tom ugovoru plaćen porez na promet nekretn ina sukladno poreznom rješenju od 5. svibnja 2020.

16. Identitet navedenih nekretnina za koje je iz prethodnih razloga ove presude utvrđeno da tužitelj osnovano prigovara da mu je za iste već ranije obračunat porez na promet nekretnina ranije donesenim rješenjem, ovaj sud je, uvidom u dva povijesna zk izvatka za dva zk uloška (7150 i 2474) u koje su sve te nekretnine upisane (list 27-33 spisa ovoga spora), utvrdio da u međuvremenu nije došlo ni do promjene oznake ni do promjene površine svih tih nekretnina tj. tako je utvrdio njihov identitet.

17. Prema tome, tijela državne uprave su pogriješila kada su temeljem predmetnog ugovora o darovanju od 12. studenoga 2019. zaključila da je njime došlo do prometna predmetnih nekretnine u smislu članka 5. stavka 1. Zakona, te su pogriješila kada su tužitelju radi toga utvrdila porez na promet tih nekretnina.

18. Stoga će, u ponovnom postupku nakon ove presude, prvostupanjsko tijelo donijeti novo rješenje iz kojega će izostaviti nekretnine k. č. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina], uknjiženih u zk. ul. [broj ZK uloška], i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjiženo u zk. ul. [broj ZK uloška]. Time je sadržajno posve određena nova odluka koju će se donijeti u ponovnom postupku nakon ove presude protiv koje je stoga dopuštena žalba (članak 127. stavak 2. ZUS-a)

19. Zbog navedenog se osporeno, kao i prvostupanjsko, rješenje ne može ocijeniti zakonitim pa je, na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a, usvajanjem tužbenog zahtjeva, presuđeno kao pod točkama I. i II. izreke.

20. Tužitelju je, zbog uspjeha u ovome sporu, priznata naknada troška sastavljanja tužbe i zastupanja na ročištu za raspravu, za svaku radnju po 50 bodova, kako je i zatraženo, što pomnoženo vrijednošću boda (2,00 EUR) iznosi 200,00 EUR, a uvećano za 25% PDV-a (250,00 EUR) daje ukupan iznos 250,00 eura sve sukladno Tbr. 27. točka 1. alineja druga te točka 2., Tbr. 52. stavak 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.). Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe, jer taj trošak nije nastao, niti će nastati, sukladno članku 22. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/18., 51/23.)

21. Stoga je, na temelju članka 144. stavaka 1. do 3., članka 147. stavka 1. i članka 148. ZUS-a, odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Splitu 9. lipnja 2026.

S U D A C

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude.

DNA:

1. Tužitelju putem opunomoćenice

2. Tuženiku

3. U spis

4. Kalendar 50 dana

NACRT ODLUKE IZRADIO

SUDSKI SAVJETNIK BORIS KULIĆ