Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8923/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Roberta Završkog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VŠ, odgovorne osobe u okrivljenoj pravnoj osobi Val-metal d.o.o. Zagreb, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. točke 33. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenice VŠ, kao odgovorne osobe, podnesenoj po branitelju Borisu Pivcu, odvjetniku iz Zagreba, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 11. svibnja 2023., broj: 76.Pp-6049/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 9. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenice VŠ, kao odgovorne osobe, te se ukida pobijana presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenica VŠ, kao odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi Val-metal d.o.o. Zagreb proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 13,28 eura (trinaest eura i dvadesetosam centa), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. točke 33. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka nastalih pred prvostupanjskim sudom.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica VŠ, kao odgovorna osoba podnijela je žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći u bitnom da nije mogla počiniti predmetni prekršaj iz razloga što je prije isteka roka za predaju financijskog izvještaja bila opozvana s mjesta direktora od strane skupštine trgovačkog društva. Istaknula je da je tijekom prvostupanjskog postupka predlagala dokaze pomoću kojih bi mogla dokazati da nije odgovorna za prekršaj koji joj se stavlja na teret, no da prvostupanjski sud nije odlučio o izvođenju predloženih dokaza niti je u obrazloženju presude dao o tome razloge.

4. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljene odgovorne osobe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a što osnovano ističe žaliteljica.

7. Naime, tijekom prvostupanjskog postupka okrivljenica VŠ, kao odgovorna osoba dostavila je pisanu obranu u kojoj je predložila izvođenje dokaza koji mogu potvrditi navode njezine obrane kojom je poricala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je tako predložila da se provede kao dokaz Poziv za skupštinu društva pravne osobe Val-metal d.o.o. Zagreb od 10. svibnja 2022., Zahtjev za dopunu dnevnog reda skupštine društva od 13. svibnja 2022. vezanu za donošenje odluke o usvajanju GFI za 2021. godinu, Zapisnik skupštine društva od 29. lipnja 2022., te povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu. Uz to je predložila saslušanje II okrivljenika SŠ, predsjednika uprave društva i IŠ, člana uprave društva.

8. Iako je okrivljenica VŠ, kao odgovorna osoba, u svojoj pisanoj obrani iznosila identične okolnosti koje sada ističe u žalbi, prvostupanjski sud iste nije provjerio kroz provođenje predloženih dokaza, već je izvršio uvid u dokaze podastrijete od tužitelja i Izvadak iz sudskog registra, te Izvadak iz prekršajne evidencije. Uz to prvostupanjski sud navodi u obrazloženju pobijane presude da je izvršio uvid i u priloge dostavljene uz prigovor i očitovanje tužitelja na prigovor okrivljenice, no međutim pregledom sadržaja spisa predmeta uočeno je da prigovor okrivljenice ne sadrži nikakve priloge, pa je stoga nejasno koje je je to dokaze od svih predloženih od strane okrivljenice, prvostupanjski sud proveo. Kako je prvostupanjski sud u konačnici svoju odluku utemeljio na Izvatku iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. i Izvatku iz sudskog registra, a da se pritom nije referirao na iznesenu obranu okrivljenice, osobito u odnosu na navod njezine obrane okrivljenice prema kojem skupština pravne osobe nije donijela odluku o usvajanju GFI za 2021. godinu, to je u pravu žaliteljica kad ističe da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, a što je posljedica nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

9. Odredbom članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona, propisano je da je prvostupanjski sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, pri čemu je dužan s jednakom pažnjom utvrđivati činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, a kako se u konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije upustio u utvrđivanje svih pravno relevantnih činjenica koje su odlučne za prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret, to ovaj sud smatra da činjenično stanje tijekom prvostupanjskog postupka nije u potpunosti utvrđeno, na što osnovano ukazuje žaliteljica.

10. Zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja trebalo je prihvatiti žalbu okrivljene odgovorne osobe i pobijanu presudu ukinuti, a predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ispitati okrivljenu odgovornu osobu te će provesti sve dostupne dokaze u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja, a naročito će provesti dokaze koje je predložila okrivljenica u svojoj pisanoj obrani. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjski sud ocijenit će sve pravno relevantne činjenice vezane uz prekršaj koji se okrivljenici VŠ, kao odgovornoj osobi stavlja na teret, te će donijeti novu, na zakonu utemeljenu i valjano obrazloženu odluku.

12. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. lipnja 2026. godine

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak,v.r.

Tomislav Tomašić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu VŠ, branitelja i tužitelja.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

ČŠ