Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8958/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Roberta Završkog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Semper SP trade j.d.o.o. Zagreb i okrivljenice CZ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Semper SP trade j.d.o.o. Zagreb podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 9. srpnja 2024. godine, broj: Pp-6598/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 9. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Semper SP trade j.d.o.o. Zagreb te se pobijana presuda potvrđuje u odnosu na okrivljenu pravnu osobu.
II Ukoliko okrivljena pravna osoba u roku od 30 dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III Okrivljena pravna osoba u cijelosti se oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske..
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba Semper SP trade j.d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 266,00 eura (dvjestošezdesetšest eura), a okrivljenica CZ, kao odgovorna osoba, novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su u cijelosti oslobođeni obveze naknade troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica CZ, kao odgovorna osoba je u ime okrivljene pravne osobe Semper SP trade j.d.o.o. podnijela žalbu zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da tvrtka od 2019. do 2021. nije imala poslovnih aktivnosti, a što je naročito uzrokovano pandemijom Covid-19, te da se takav negativni trend nastavio do sada. Dodala je da je zbog svega toga a uz to i gubitka poslovnog prostora u kojem se nalazi sjedište tvrtke, započet postupak likvidacije pravne osobe. Istaknula je da tvrka nema novca za platiti izrečenu novčanu kaznu, pa moli da se istu oslobodi od kazne. Napomenula je da je ona platila novčanu kaznu za sebe.
4. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljene pravne osobe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pravilno je primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljene pravne osobe kao prekršaj iz primijenjenog propisa, a uz to nije našao da bi nastupila zastara prekršajnog progona niti da bi tijekom prvostupanjskog postupka bile počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito na temelju obrane okrivljenika kojom su u bitnom priznali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, konkretno Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, osnovano zaključio da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama, a te razloge iz obrazloženja prvostupanjske presude u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Razmatrajući odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, odmjeravajući visinu kazne imao u vidu sve relevantne okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona, pri čemu je pravilno olakotnim cijenio iskreno priznjanje okrivljenika, iskazano žaljenje, te da je prekršaj počinjen nenamjerno, dok otegotnih okolnosti nije našao, tako da je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna daleko ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja i to blizu općeg minimuma novčane kazne propisanog za pravnu osobu člankom 33. stavkom 1. Prekršajnog zakona.
9. Ovaj sud nije našao da bi u konkretnom slučaju bile ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona, odnosno za oslobođenje okrivljene pravne osobe od kazne, dok je primjena opomene u smislu članka 43. Prekršajnog zakona zbog zapriječene kazne za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu, isključena. Slijedom istaknutog, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna okrivljenoj pravnoj osobi razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljena pravna osoba ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljena pravna osoba u roku od 30 dana po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o oslobođenju okrivljene pravne osobe od naknade troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom na zakonu je utemeljena i valjano obrazložena u pobijanoj presudi, slijedom čega je, uvažavajući navedene razloge iz obrazloženja pobijane presude, i ovaj sud temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenu pravnu osobu od obveze naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka pred ovim žalbenim sudom.
12. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 9. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Tomislav Tomašić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenu pravnu osobu i tužitelja.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
UZ
