Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3585/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Roberta Završkog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Rakiar d.o.o. Split i okrivljenika HH, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Rakiar d.o.o. Split i okrivljenika HH, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 16. ožujka 2023. godine, broj: Pp-17601/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Rakiar d.o.o. Split i okrivljenika HH, kao odgovorne osobe, te se pobijana presuda potvrđuje.
II Ukoliko okrivljenici u roku od 30 dana po primitku ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Rakiar d.o.o. Split i okrivljenik HH, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivim i kažnjeni uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i to okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 265,44 eura (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetčetiri centa) a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 39,81 eura (tridesetdevet eura i osamdesetjedan cent), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli žalbu iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga, navodeći u bitnom da okrivljena pravna osoba već godinama nema nikakve poslovne aktivnosti pa da stoga smatraju da nemaju niti obvezu podnošenja nikakvih financijskih izvještaja prema Fini, pa tako niti za javnu objavu. Ističu da drugookrivljenik koji je osnivač drugih pravnih osoba koje imaju poslovnu aktivnost da se za njih redovito dostavljaju financijski izvještaji Fini. Dodali su da su financijske izvještaje za kalendarsku 2021. dostavili Poreznoj upravi, Ispostavi Split 6. listopada 2022. i time smatraju da su ispunili sve zakonske obveze prema državnim tijelima, a da konkretan prekršaj koji im se stavlja na teret nije društveno opasno djelo da bi im se za to izricala kazna.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa. Ispitujući dalje pobijanu presudu ovaj sud je našao da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a niti povrede na koje upiru žalitelji.
7. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito na temelju obrane okrivljenika HH, koju je dao i u ime okrivljene pravne osobe, u kojoj je izričito priznao počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te na temelju izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, konkretno u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. osnovano zaključio da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8. Za istaknuti je da okolnosti iznesene u obrani, ne ekskulpiraju okrivljenike od prekršajne odgovornosti za prekršaj koji im se stavlja na teret, a što pravilno navodi i prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude. Za istaknuti je da to što su okrivljenici 6. listopada 2022. Poreznoj upravi podnijeli prijavu poreza na dobit za 2021. nikako ih ne oslobađa obveze dostave u propisanom roku, konkretno do 30. lipnja 2022. za poslovnu 2021. godinu financijskog izvješća s ostalom propisanom dokumentacijom Fini radi javne objave, naročito stoga što se radi o obvezama poduzetnika koje proizlaze iz različitih zakona. Uz to, u situaciji kad poduzetnik nema poslovnih događaja niti podataka o imovini i obvezama, treba Fini dostaviti Izjavu o neaktivnosti do 30. travnja tekuće godine za proteklu godinu. Međutim kako iz Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. proizlazi da okrivljenici nisu u propisanom roku dostavili Fini Izjavu o neaktivnosti za proteklu 2021. godinu, to su bili u obvezi do 30. lipnja 2022. dostaviti Fini financijsko izvješće za javnu objavu i to za poslovnu 2021. godinu. Iskorištavanjem mogućnosti koju pruža članak 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu, odnosno dostavom Izjave o neaktivnosti za prethodnu godinu Fini u propisanom roku, okrivljenici bi bili ekskulpirani prekršajne odgovornosti za nedostavljanje Fini u propisanom roku financijskih izvještaja za javnu objavu za proteklu poslovnu godinu. Stoga navodi žalbe nisu osnovani, već je pravilna odluka prvostupanjskog suda o krivnji okrivljenika za prekršaj za koji ih se tereti.
9. Razmatrajući odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, odmjeravajući visinu kazne imao u vidu sve relevantne okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona, pri čemu je pravilno cijenio olakotnim priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, korektno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao, slijedom čega je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu daleko ispod propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja, a ujedno gotovo u visini općeg zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za pravnu osobu člankom 33. stavkom 1. Prekšajnog zakona, a za odgovornu osobu blizu općeg zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za fizičku osobu člankom 33. stavkom 3. Prekršajnog zakona. Ovaj sud smatra da je novčana kazna koju je okrivljenicima izrekao prvostupanjski sud razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenici u roku od 30 dana po primitku ove presude, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka na zakonu je utemeljena i valjano obrazložena u prvostupanjskoj presudi. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
12. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
13. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 9. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Tomislav Tomašić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
