Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10001/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Roberta Završkog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Alfa-lov j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika FO, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 114/22, 82/23) odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Alfa-lov j.d.o.o. i okrivljenika FO, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, od 27. listopada 2022. godine, broj: 22. Pp-461/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 9. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća žalba okrivljene pravne osobe Alfa-lov j.d.o.o. i okrivljenika FO, kao odgovorne osobe, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da su okrivljenici djelom činjenično opisanim u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22) pa se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) a okrivljeniku FO, kao odgovornoj osobi izriče se novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura), koju su okrivljenici dužni platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

II Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III U preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Alfa-lov j.d.o.o. i okrivljenika FO, kao odgovorne osobe, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

IV Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka nastalih pred ovim žalbenim sudom u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) svaki u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Sesvetama okrivljena pravna osoba Alfa-lov j.d.o.o. i okrivljenik FO, kao odgovorna osoba proglašeni su krivima za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) a okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura).

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centa), svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli žalbu, navodeći da nisu bili u mogućnosti predati izvještaj jer je poduzeće u brisanju s obzirom da već dulje vrijeme ne posluje te okrivljena odgovorna osoba samo direktor pravne osobe a da je njezin vlasnik u inozemstvu i da ništa ne poduzima kako bi pravna osoba nastavila s poslovanjem ili otišla u likvidaciju odgovorna osoba je istaknula je da cijelo vrijeme sama plaća kazne koje ta pravna osoba dobija, a da to više nije u mogućnosti plaćati, te da je poduzela sve radnje kako bi se maknula s mjesta direktora, no da sama bez vlasnika pravne osobe to nije uspjela učiniti. Dodala je da ima svoju firmu u kojoj podmiruje sve svoje obveze i redovito predaje financijske izvještaje.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud u odnosu na okrivljenike potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pri čemu je pogrešno primijenio materijalno pravo, te je pogrešno pravno označio djelo okrivljenika. Naime, iz uvoda pobijane presude vidljivo je da je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 114/22, 82/23) iako je trebao primijeniti u odnosu na činjenično opisano djelo u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona samo najblaži propis za okrivljenike koji se promijenio od počinjenja prekršaja do odlučivanja prvostupanjskog suda, dakle odredbu članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22) kojom je i propisana sankcija za djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude, s obzirom da Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o računovodstvu (“Narodne novine” broj: 82/23) nije ni po čemu blaži propis za okrivljenike od pravilno primijenjenog Zakona o izmjenama Zakona o računovodstvu (“Narodne novine” broj: 114/22). Kako ovaj sud po službenoj dužnosti pazi na pravilnu primjenu materijalnog prava, to je točkom I izreke ove presude otklonio utvrđenu povredu, koja nije utjecala na zakonitost prvostupanjske presude. Ispitujući dalje pobijanu presudu, ovaj sud nije našao da bi nastupila zastara prekršajnog progona, te da bi tijekom prvostupanjskog postupka bile počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito temeljem obrane okrivljenika, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, konkretno Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu i Izvatka iz sudskog registra nadležnog trgovačkog suda prema kojem je okrivljena pravna osoba i dalje aktivna, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenike krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

8. Ispitujući odluku o kazni, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o kazni u odnosu na okrivljenike. Naime iz obrazloženja pobijane presude vidljivo je da prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotnim cijenio dosadašnju kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj. Međutim, kako je u međuvremenu nastupila rehabilitacija, odnosno proteklo je u smislu članka 77. Prekršajnog zakona tri godine od pravomoćnosti odluka kojima su okrivljenici do sada pravomoćno kažnjavani, te se sada smatraju neosuđivanim osobama, to je ovaj sud ocijenivši tu okolnost olakotnom, kao i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, to je ovaj sud preinačio odluku o kazni prvostupanjskog suda, te izrekao okrivljenicima novčane kazne kao pod točkom I izreke ove presude, daleko ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovakvu vrstu prekršaja, ocijenivši ukupnost naprijed navedenih okolnosti osobito olakotnim. Ovaj sud smatra da je upravo ovako izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

9. Po mišljenju ovog suda tako odmjerena novčana kazna pogodna je da se njezinim izricanjem ostvari kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija. Stoga ovaj sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Međutim potrebno je istaknuti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ukoliko okrivljenici u roku od 30 dana od primitka ove presude, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

11. Odluka o troškovima prvostupanjskog prekršajnog postupka na zakonu je utemeljena i valjano obrazložena u prvostupanjskoj presudi. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

12. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 9. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.