Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9833/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Roberta Završkog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Back cars d.o.o. Zagreb i okrivljenika MK, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Back cars d.o.o. Zagreb i okrivljenika MK, kao odgovorne osobe, podnesenoj po branitelju Franji Ribiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 30. rujna 2024. godine, broj: Pp-6609/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 9. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Back cars d.o.o. Zagreb, po službenoj dužnosti, protiv okrivljene pravne osobe Back cars d.o.o. Zagreb, za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, prekršajni postupak se temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavlja.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ovog rješenja, žalba okrivljene pravne osobe je bespredmetna.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MK, kao odgovorne osobe te se pobijana presuda potvrđuje u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu.
II Ukoliko okrivljena odgovorna osoba u roku od jednog mjeseca po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III Okrivljena odgovorna osoba obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od jednog mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to okrivljena pravna osoba Back cars d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a okrivljenik MK, kao odgovorna osoba, novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura (sto eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći suglasno u bitnom da prvostupanjski sud prilikom odmjere kazne nije pravilno cijenio olakotne okolnosti. Istaknuli su da priznaju počinjenje prekršaja te izražavaju duboko kajanje zbog počinjenja istog, a uz to pojašnjavaju da je do počinjenja prekršaja došlo zbog očite omaške u postupanju i nepažnje. Smatraju da bi se zbog naprijed navedenih okolnosti te zbog dosadašnje nekažnjavanosti kao i činjenice da počinjeni prekršaj nije uzrokovao štetne posljedice, svrha kažnjavanja mogla postići i blažom kaznom od izrečene.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba okrivljene pravne osobe je bespredmetna, dok je žalba okrivljene odgovorne osobe neosnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljene pravne osobe, te razmatrajući sadržaj spisa predmeta, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je okrivljena pravna osoba Back cars d.o.o. Zagreb u međuvremenu brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, broj Tt-25/45540-1 dana 10. lipnja 2025., pa je stoga po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe za prekršaj koji joj se stavlja na teret, kao u izreci ovog rješenja, iz razloga što je okrivljena pravna osoba prestala postojati.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe okrivljene odgovorne osobe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pravilno je primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljene odgovorne osobe kao prekršaj iz primijenjenog propisa, a uz to nije našao da bi nastupila zastara prekršajnog progona niti da bi tijekom prvostupanjskog postupka bile počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito na temelju izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, konkretno Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, osnovano zaključio da su okrivljenici ostvarili bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, pri čemu je za okrivljenje iz izreke pobijane presude dao valjane razloge o odlučnim činjenicama, a te razloge iz obrazloženja prvostupanjske presude u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
9. Razmatrajući odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, odmjeravajući visinu kazne imao u vidu sve relevantne okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona, pri čemu je pravilno olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao, tako da je okrivljeniku MK, kao odgovornoj osobi izrečena novčana kazna daleko ispod propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja i to bliže općem minimumu novčane kazne propisanog za fizičku osobu člankom 33. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
10. Kako žalitelj uz žalbu nije dostavio nikakvu dokumentaciju o svojem imovnom stanju, to ovaj sud nije mogao u tom smislu niti preispitivati pravilnost odmjerene visine novčane kazne od strane prvostupanjskog suda. Slijedom istaknutog, ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna okrivljenoj odgovornoj osobi razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljena odgovorna osoba ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
11. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljena odgovorna osoba u roku od jednog mjeseca po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
12. Odluka o troškovima prvostupanjskog prekršajnog postupka na zakonu je utemeljena i valjano obrazložena u pobijanoj presudi. Uz to ovaj sud je donio odluku da je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik MK, kao odgovorna osoba dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog žalbenog suda u iznosu od 20,00 eura, u roku od jednog mjeseca po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
13. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 9. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Tomislav Tomašić,v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka: za spis, okrivljenika MK, kao odgovornu osobu, branitelja i tužitelja.
