Republika Hrvatska
Županijski sud u Slavonskom Brodu
Slavonski Brod, Tome Skalice 2
Ured predsjednika suda
Poslovni broj: Su Kzp I-8/2025-19
Slavonski Brod, 8. lipnja 2026.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Mirku Svirčeviću, u izvanparničnom postupku podnositeljice zahtjeva ABC, odvjetnice u Vukovaru, Županijska 19, protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, Građansko – upravni odjel, povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, 8. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositeljice ABC, odvjetnice u Vukovaru, Županijska 19, odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Podnositeljica je dana 11. travnja 2025. podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, iz razloga što Općinski sud u Požegi u predmetu poslovni broj Kzd-8/2022 nije odlučio o zahtjevu podnositeljice za naknadu troškova postupka, kao braniteljice po službenoj dužnosti, pa da joj je time povrijeđeno pravo na pravo na pravično suđenje u razumnom roku.
2. Povodom zahtjeva podnositelja zatraženo je očitovanje Općinskog suda u Požegi, a potom i Županijskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu kao zakonskog zastupnika protustranke Republike Hrvatske, te su nakon pribavljenog očitovanja i uvida u spis toga suda poslovni broj Kzd-8/2022 utvrđene činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Poslovni broj: Su Kzp I-8/2025-19
3. U očitovanju Općinskog suda u Požegi navodi se da je uvidom u aplikaciju eSpisa utvrđeno da je u predmetu poslovni broj Kzd-8/2022 donesena osuđujuća presuda, pravomoćna dana 9. studenog 2023., te je predmetni spis dana 12. veljače 2024. priklopljen na spis poslovni broj Kv-14/2024 zbog zahtjeva okrivljenika za obnovom kaznenog postupka. Jednako tako, utvrđeno je da je u spisu poslovni broj Kv-14/2024 dana 17. listopada 2024. doneseno rješenje kojim je osuđenik ČA odbijen sa zahtjevom za obnovom kaznenog postupka, a protiv koje odluke je isti uložio žalbu, slijedom čega je spis dana 25. listopada 2024. dostavljen na odlučivanje Županijskom sudu u Slavonskom Brodu te se ondje vodio pod poslovnim brojem Kž-305/2024, a u kojem je predmetu citirani sud dana 13. travnja 2026. donio rješenje kojim se žalba osuđenika odbija kao neosnovana.
4. Obzirom da je dana 10. listopada 2024. uređujući sudac preuzeo predmete suca Damira Ronka, te kako navedeni predmet iz navedenih razloga nije fizički zaprimio u referadu sve do 15. travnja 2026. odnosno do okončanja postupka pred Županijskim sudom u Slavonskom Brodu, to niti o troškovima braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnice ABC nije mogao odlučivati iz navedenih objektivnih razloga. Nakon toga, o istima je odmah bez odlaganja, odlučeno rješenjem tog suda Kzd-8/2022-50 od 6. svibnja 2026.
5. Iz očitovanja Županijskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu od 27. svibnja 2026. proizlazi da podnositeljica zahtjeva u navedenom predmetu nema svojstvo stranke već je ista bila braniteljica po službenoj dužnosti, slijedom čega nije ovlaštena podnijeti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, sukladno odredbi čl. 202. st. 13. Zakona o kaznenom postupku, prema kojoj su u kaznenom postupku stranke tužitelj i okrivljenik. Navedeno pravno stajalište zauzeo je Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama broj Kžzp-27/2011-3 i Kzp-15/2009-2 od 26. ožujka 2009, a koje su dostavljene u prilogu očitovanja.
6. Nadalje, da je nadležni Općinski sud u Požegi rješenjem broj Kzd-8/2022-50 od 6. svibnja 2026. odlučio je o zahtjevu podnositeljice za naknadom troška, te slijedom navedenog predlaže zahtjev podnositeljice odbiti kao neosnovan.
7. Zahtjev nije dopušten.
8. Unatoč činjenici da je dana 6. svibnja 2026. odlučeno o predmetnom zahtjevu za naknadom troškova zastupanja braniteljice po službenoj dužnosti, ista nije aktivno legitimirana za podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Sukladno čl. 63. Zakona o sudovima (Narodne novine broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu. Imajući u vidu da branitelj nije stranka u kaznenom postupku sukladno odredbi čl. 202. st. 13. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025), to niti nema svojstvo ovlaštenika za podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.
Poslovni broj: Su Kzp I-8/2025-19
9. Slijedom naprijed iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 8. lipnja 2026.
Sudac
Mirko Svirčević
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi u 2 (dva) primjerka putem ovog Županijskog suda.
O tome obavijest:
1. Podnositeljici ABC, odvjetnici u Vukovaru
2. Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, Građansko – upravni odjel
3. Općinski sud u Požegi, po pravomoćnosti
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske, Trg N. Š. Zrinskog 3, Zagreb, po pravomoćnosti
5. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za organizaciju pravosuđa, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, po pravomoćnosti
6. Spis
