Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2749/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AR, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/24-5/1248 od 19. siječnja 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 08. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 08. lipnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni AR sin ZR i NR rođene A, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju elektroinstalater, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 14. siječnja 2024. u 01,10 sati u Rijeci, Ružićeva ulica kod kbr. 21 neovlašteno posjedovao dvije ručno rađene cigarete tzv. "joint" sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja pojedinačne mase T1 od 1,1 grama te T2 od 1,2 grama,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD

pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka od po 110,60 eura (sto deset eura i šezdeset centi), s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostalih pet obroka je dužan platiti do 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu do isplate.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom za plaćanje novčane kazne u obrocima uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 442,41 eura (četiri stotine četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent).

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzimaju 2 (dvije) ručno rađene cigarete tzv. jointa sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja, mase T1 od 1,1 grama i mase T2 od 1,2 grama, privremeno oduzeti Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Druge policijske postaje Rijeka od 14. siječnja 2024. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj].

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 58,49 eura (pedeset osam eura i četrdeset devet centi) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci te je predloženo da se isti proglasi krivim i kazni novčanom kaznom od 700,00 eura uz izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge radi uništenja te da mu se naloži plaćanje troškova postupka u iznosu od 38,49 eura na ime troškova preliminarnog testiranja na droge.

2. Okrivljenik je iznio obranu u raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. Nema ništa puno za dodati jer je bilo tako kako je optuženo. On da je dva jointa dobrovoljno predao policijskim službenicima i nema ništa za dodati, ali bi molio sud da bude blag prilikom izricanja novčane kazne i to zato što nikada ranije nije prekršajno kažnjavan i ovo mu je prvi takav prekršaj. Plaća za koju radi je relativno mala te mu nakon podmirivanja životnih troškova ne ostane puno za život pa bi plaćanje iznosa od 700,00 eura za njega bilo vrlo teško. Moli ukoliko je moguće da mu se odobri plaćanje novčane kazne na rate.

2.2. U raspravi je u nazočnosti okrivljenika pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni akt.

2.3. Iz izvješća o postupanju Druge policijske postaje Rijeka od 14. siječnja 2024. slijedi da su u Rijeci, Ružićeva 21 na parkiralištu zaustavili osobni automobil marke Peugeot 307 registarske oznake [registarska oznaka] u kojem se kao suvozač nalazio AR, iz vozila da se osjetio intenzivan miris te je policijski službenik izvršio vizualni pregled vozila uslijed čega je zamijetio kutiju cigareta Lucky Strike u kojoj su se nalazile dvije ručno spravljene cigarete tzv. joint sa sadržajem materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge kanabis, a AR je izjavio kako se droga u njegovom vlasništvu, nakon čega je priveden u službene prostorije II PP Rijeka radi daljnjeg kriminalističkog istraživanja.

2.4. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Druge policijske postaje Rijeka od 14. siječnja 2024. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] slijedi da su od okrivljenika oduzete 2 ručno rađene cigarete tzv. jointa sa sadržajem mješavine duhana i zelene sasušene biljne materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara drogi konoplja, mase T1 od 1,1 grama i mase T2 od 1,2 grama.

2.5. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika pred Drugom policijskom postajom Rijeka od 14. siječnja 2024. slijedi kako je isti priznao učin prekršaja, dok da je droga služila za njegovu osobnu uporabu.

2.6. Iz Službene zabilješke Druge policijske postaje Rijeka od 14. siječnja 2024. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu slijedi da je tvar koja je oduzeta od okrivljenika vagana, da se radi o dvije ručno rađene cigarete tzv. joint pojedinačne mase T1 od 1,1 grama i T2 od 1,2 grama te da je nakon provedenog testiranja utvrđeno kako za oba privremeno oduzeta predmeta postoji osnovana sumnja da se radi o drogi konoplja.

2.7. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.8. U završnoj riječi okrivljenik je naveo kako moli da sud uzme u obzir gore iznijete olakotne okolnosti, posebice njegovu prekršajno neosuđivanost i loše financijske prilike te da mu omogući plaćanje kazne u ratama.

3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 1., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.

3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD.

3.4. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u cijelosti u skladu s izvedenim materijalnim dokazima i to posebice Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Druge policijske postaje Rijeka od 14. siječnja 2024. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] te Službene zabilješke Druge policijske postaje Rijeka od 14. siječnja 2024. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, a koje isprave sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom su sastavljene po službenim osobama te nema razloga sumnjati u njihov sadržaj, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD neovlašteno posjedovao drogu konoplju sve kako je to i optuženo, koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da se radi o ranije prekršajno nekažnjavanoj osobi protiv koje nisu u tijeku drugi prekršajni postupci, što je sud svakako cijenio kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Nadalje, sud je olakotnim cijenio i činjenicu životne dobi okrivljenika koji je kao osoba zrele životne dobi dosada očigledno živio u skladu sa zakonom i društvenim normama, zatim protek vremena od počinjenja prekršaja do danas te njegovo priznanje koje je svakako doprinijelo bržem i ekonomičnijem okončanju postupka i koje upućuje na stvorenu svijest okrivljenika o posljedicama činjenja prekršaja. Otegotnim je sud cijenio vrstu droge koju je okrivljenik neovlašteno posjedovao, njezinu količinu te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

5.2. Imajući u vidu navedeno, kao i prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem novčane kazne, sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu ali u minimumu zakonom propisanog iznosa kazne, sve obzirom na činjenicu okrivljenikove ranije prekršajne neosuđivanosti i izostanka paralelnih prekršajni postupaka kao i njegovog priznanja učina djela. Sud smatra da će se upravo novčanom kaznom izrečenom u minimumu zakonom propisnog iznosa kazne postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih koji se odnose na zlouporabu opojnih droga te da mu se ukaže na nužnost poštivanja zakona i društvenih normi ubuduće.

5.3. Imajući u vidu materijalnu situaciju okrivljenika koju sam ističe u svojoj obrani, u vidu relativno malog iznosa plaće uz prijedlog da mu se odobri plaćanje kazne u ratama, sud je okrivljeniku omogućio obročno plaćanje novčane kazne na najveći dopušteni broj obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, smatrajući da je to opravdano s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika.

5.4. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom za plaćanje kazne u obrocima.

6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu, od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu, sve kako je navedeno u točki II izreke presude.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika. Pritom je sud obvezao okrivljenika na plaćanje troškova paušala od 20,00 eura odmjerenih primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) te troškova provedenog vještačenja primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/2011, 58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/2014 i 45/2016) u visini od 38,49 eura, odnosno ukupno 58,49 eura.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 08. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

ARP, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik uz uplatnice