Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-724/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FR, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Službe kriminaliteta droga Rijeka KLASA: 211-07/24-5/4917 od 21. veljače 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 08. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, dana 08. lipnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni FR sin ER i DR rođene F, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju brodostrojar, nezaposlen, trenutno na bolovanju, s naknadom za bolovanje u iznosu od 2.000,00 eura koju dobiva od osiguravajućeg društva poslodavca u Rep. Italiji, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 20. veljače 2024. u 15,15 sati u [adresa] neovlašteno posjedovao drogu konoplju u količini od oko 53 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19) u Dijelu I., Odjeljku broj 1.,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD

pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 442,41 eura (četiri stotine četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima jedna PVC vrećica sa sadržajem droge konoplja u količini od oko 53 grama, privremeno oduzeta Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Prve policijske postaje Rijeka od 20. veljače 2024. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj].

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci te je predloženo da se isti proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura uz izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge radi uništenja.

2. Okrivljenik je iznio obranu u raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. Policijski službenici su mu pristupili dok je bio u automobilu, pregledali su vozilo i nakon toga im je on iz hlača dragovoljno predao PVC vrećicu u kojoj je bila droga. Nakon toga su ga poveli sa sobom u policijsku postaju radi ispitivanja dok su mu drogu oduzeli, kao i mobitel, međutim mobitel su mu vratili isti dan. Sva oduzeta droga bila je za njegovu osobnu uporabu te istu nije nikada prodavao. Trenutno da je na bolovanju jer je imao ozljedu na radu krajem 2025. godine i to na način da mu se na brodu komad vitla zabio u koljeno pri čemu je ostao praktički bez cijelog prednjeg dijela koljena koje je trajno oštećeno. Nalazio se u bolnici od 20.11.2025. do 09.02.2026., a tek unazad mjesec dana je počeo hodati sa štakama. Koljeno mu je trajno oštećeno, postoji neka mogućnost rekonstrukcije u Italiji koju će sam morati platiti, ali i ona je dosta rizična zbog upala i povijesti infekcija. Naime, i pri prvom boravku u bolnici dobio je infekciju zbog koje je njegov boravak u bolnici bio dug. Trenutno je u sudskom postupku pred sudom u Republici Italiji radi naknade štete obzirom da do njegove ozljede na radu nije došlo greškom posade, već zbog mehaničkog kvara. Također čeka u Republici Hrvatskoj vještačenje, a zbog težine ozljede smatra da više neće moći raditi na brodu.

2.2. U raspravi je u nazočnosti okrivljenika pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni akt.

2.3. Iz izvješća o postupanju Službe kriminaliteta droga PU PG od 20. veljače 2024. slijedi da je toga dana u 15,15 sati na adresi [adresa] izvršena provjera identiteta osobe koja se nalazila u vozilu Hyundai reg. oznake [registarska oznaka]. Na upit da li kod sebe posjeduje predmete kaznenih djela ili prekršaja, FR je odgovorio kako posjeduje te je iz unutrašnjosti hlača izvadio i dragovoljno izručio jednu PVC vrećicu unutar koje se nalazila sasušena biljna materija koja svojim opisom i karakteristikama odgovara opisu droge konoplje, bruto mase od oko 53 grama.

2.4. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Prve policijske postaje Rijeka od 20. veljače 2024. uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] slijedi da je od okrivljenika oduzeta jedna prozirna PVC vrećica unutar koje se nalazi sasušena zelena biljna materija koja svojim opisom i karakteristikama odgovara opisu droge konoplje, bruto mase od oko 53 grama.

2.5. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika pred Prvom policijskom postajom Rijeka od 20. veljače 2024. slijedi kako je isti naveo da je neovlašteno posjedovao oko 50 grama droge konoplja koja je njegova te se nije želio izjašnjavati o porijeklu iste.

2.6. Iz Službene zabilješke Službe kriminaliteta droga PU PG od 20. veljače 2024. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu slijedi da je tvar koja je oduzeta od okrivljenika opisana i vagana, dok je nakon provedenog testiranja utvrđeno kako za ispitani uzorak postoji osnova sumnje da se radi o drogi konoplja.

2.7. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.8. U završnoj riječi okrivljenik je naveo kako je teškog zdravstvenog stanja, jedva je došao na današnju raspravu zbog opisane ozljede. Drogu je ranije konzumirao, ali s tim je prestao, nije ovisnik te više ne pije, niti tablete za spavanje. Ovo mu je prvi ovakav prekršaj.

3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 1., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.

3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD.

3.4. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u cijelosti u skladu s izvedenim materijalnim dokazima i to posebice Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 20. veljače 2024. uz prateću potvrdu te Službenom zabilješkom Službe kriminaliteta droga PU PG o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, a koje isprave sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom su sastavljene po službenim osobama te nema razloga sumnjati u njihov sadržaj, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD neovlašteno posjedovao drogu konoplju sve kako je to i optuženo, koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije neosuđivana osoba protiv koje nisu u tijeku drugi prekršajni postupci. Osim toga, sud je imao u vidu i protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja presude u kojem periodu okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja bilo koje domene te njegovo priznanje učina prekršaja kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka. Navedene okolnosti sud je cijenio kao olakotne dok je otegotnima cijenio vrstu droge koju je okrivljenik neovlašteno posjedovao, posebice njezinu količinu te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, pri čemu su zahtjevi za generalnom prevencijom činjenja takvih prekršaja posebice izraženi.

5.2. Imajući u vidu sve navedeno, kao i prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem novčane kazne, sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu u minimumu zakonom propisanog iznosa kazne, sve obzirom na činjenicu ranije neosuđivanosti, izostanka paralelnih prekršajni postupaka te vremenskog odmaka od počinjenja prekršaja. Sud smatra da će se upravo novčanom kaznom izrečenom u minimumu zakonom propisnog iznosa kazne postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih koji se odnose na zlouporabu opojnih droga te da mu se ukaže na nužnost poštivanja zakona i društvenih normi ubuduće.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, s time da je okrivljeniku ostavljen nešto dulji rok za plaćanje novčane kazne obzirom na činjenicu da se okrivljenik nalazi na bolovanju uslijed ozlijede na radu.

6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu, od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu, sve kako je navedeno u točki II izreke presude.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13). Naime, unatoč činjenici što okrivljenik trenutno ne radi, isti prema vlastitom kazivanju ostvaruje naknadu za bolovanje u iznosu od 2.000,00 eura mjesečno, pa sud smatra kako plaćanjem troška postupka neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 08. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

FRČ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik uz uplatnice