1                           

Poslovni broj: 18 K-491/2023-

                 

          Republika Hrvatska

         Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

                                                                                   Poslovni broj: 18 K-491/2023-7

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Sisku u po sucu toga suda Domagoju Lovriću kao  sucu pojedincu uz sudjelovanje Tatjane Štulić  kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L. T. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21-dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-508/2023. od 15. studenog 2023., na glavnoj raspravi održanoj dana 16. siječnja 2023. u prisutnosti više državnoodvjetničke savjetnice ODO Sisak Marine Samardžija Šabanović , okrivljenog L. T. i njegove braniteljice odvjetnice S. F. iz S. te oštećene M. S., istog dana objavio  je i

 

p r e s u d i o   j e

 

I/ Okrivljeni L. T. , OIB: ….., sin N. i L. T., rođene O., rođen ….. u S., državljanin R. H., s prebivalištem u K. 18, P., neprijavljeno boravio na adresi V. 1A, P., sa završenom srednjom školom, po zanimanju autolimar, nezaposlen,  bez primanja, povremena zarada od rada na građevini "na crno" sa cca 1.000 eura  zarade,  neoženjen, otac troje malodobne djece u dobi od 5, 4 i 3  godine,  bez vojnog čina, bez odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak na ovom sudu zbog kaznenog djela krađe,

 

k r i v  j e

 

              što je,

 

              26. rujna 2023. oko 15,40 sati, u P., V. 1A, u cilju da ju ustraši, putem aplikacije M. sa svog mobilnog telefona pozivnog broja 097/…… bivšoj izvanbračnoj supruzi M. S. na mobitel pozivnog broja 097/…. poslao više glasovnih poruka u kojima joj je govorio da će ju ubiti, da je mrtva žena, da će ju sjebati i da će vidjeti što će joj se dogoditi, a što je kod M. S. izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

 

II/ dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

III/ čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,

 

IV/ te se na temelju članka  139. stavak 3. KZ/11 okrivljeni L. T.

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 1 (JEDNOG) MJESECA

 

              V/ a na temelju članka 57. KZ/11  okrivljenom L. T. se

 

i z r i č e

 

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

 

              tako da se od kazne na koju je  okrivljenik  osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju od 7 (sedam)  mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da se vrijeme provedeno na izvršavanju kazne zatvora ne uračunava u vrijeme provjeravanja.

 

VI/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom L. T. se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 27. rujna 2023.  pa nadalje.

 

VII/ Na temelju članka 73. stavak 1. KZ/11 u svezi sa stavkom 2. KZ/11, okrivljenom L. T. se izriče

 

SIGURNOSNA MJERA

 

              zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene žrtve M. S., OIB: …., rođene …., s prijavljenim boravištem na adresi C., K. R., U. A. M. 3, kojoj se ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 100 metara, niti smije s njom uspostavljati ili održavati izravnu, neizravnu vezu kao što su telefonski pozivi, poruke u bilo kojem formatu, te komunikaciju putem društvenih mreža i slično u trajanju od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude.

 

              Na temelju članka 73. stavak 4. , a u vezi članka 71. stavak 5. i i članka 58. stavak 5. ZKP/08 upozorava se okrivljeni L. T. da će se u slučaju kršenja ove sigurnosne mjere opozvati izrečenu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog djela kazne zatvora u trajanju od 7 mjeseci.

 

              VIII/ Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22- dalje: ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja svih troškova kaznenog postupka .

 

 

Obrazloženje

 

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-508/2023. od 15. studenog 2023. okrivljenom L. T. stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

 

2. Oštećena M. S. tijekom postupka nije postavila imovinskopravni zahtjev.

 

3. Pozvan da se očituje na navode iz optužbe okrivljeni L. T. je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, te je ispitan na početku dokaznog postupka.

 

4. Tijekom dokaznog postupka je u svojstvu svjedoka ispitana oštećena M. S. (stranica 154 spisa), a izvršena je reprodukcija DVD medija s glasovnim porukama, zbog suglasnosti stranaka nije vršena reprodukcija prvog ispitivanja okrivljenika, a na kraju je izvršen uvid i pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije.

 

5. Okrivljeni L. T. u svojoj obrani u bitnome je priznao u potpunosti činjenički opis kazneno djela koje se navodi u optužnici, naveo je kako nije imao nikakvu namjeru prijetiti oštećenoj jer je ona majka njegove djece i da je on još uvijek voli baš kao i svoju djecu i da je ovo počinio u trenutku vlastite gluposti, nepromišljeno, sada mu je jako žao. Naveo je da je tada bio pod utjecjem lijekova i alkohola. Dalje odgovara da je njegovo imovno stanje loše, trenutno nema nikakvih prihoda, a ako bi izašao iz zatvora imao bi mogućnost zarade jer je baš toga dana kada je završio u zatvoru krenuo raditi za firmu koja se bavi iskopima bagerom ,a radi se o radu "na crno" s eventualnom mogućnosti prijave, pa kada izađ iz zatvora želim odmah krenuti raditi i privređivati jer nema sredstava za život. Kazuje da je prije istražnog zatvora boravio kod svog kuma u Vinogradskoj 1a, Petrinja, gdje se misli vratiti stanovati kada izađe iz zatvora sve dok ne skupi dovoljno novca za stan. I Ima i volju i želju uzdržavati svoju maloljetnu djecu i želi stvoriti uvjete da ih može redovito viđati i obilaziti, navodi da ih već 6 mjeseci nije vidio i da mu jako fale.

 

6. Oštećena M. S. ispitana kao svjedok iskazala je da nakon inkriminiranog događaja ona više nije htjela da okrivljenik dolazi viđati  djecu te je taj događaj prijavila Centru za socijalnu skrb, a tu je bio posrijedi i zahtjev za zajedničku skrb oko djece od kojeg je kasnije odustala. Navodi da ima saznanja da je okrivljenik neposredno prije inkriminiranog događaja stupio u kontakt s jednim potencijalnim poslodavcem iz Varaždina te je trebao doći raditi u Varaždin, a kako nije imao novca, taj poslodavac mu je poslao novac za putne troškove kako bi došao na razgovor za posao i počeo raditi u Varaždinu. Ima saznanja da L. nije došao u dogovoreno vrijeme kod tog poslodavca pa je poslodavac njoj poslao poruku putem F. M. da pita zašto L. nije došao na posao, a ona je odgovorila da više nije u vezi s njim i da sve to rješava direktno s L.. Navodi da je L. saznao za njezin razgovor tj. poruke s tim poslodavcem te se zbog toga naljutio i to je bio razlog zašto ju je zvao,  ona mu nije odgovarala pa joj je slao poruke na koje također nije odgovarala, a nakon toga je poslao glasovne poruke gdje joj je prijetio i to u prvoj poruci je govorio da će ju ubiti, da je mrtva žena i da s tim može slobodno odmah otići na policiju. Navodi da je prijetio da će doći i da nije svjesna što će joj se dogoditi, prijetio je da će uzeti djecu i tu je bilo vrijeđanja i psovanja, a u jednom trenutku je počeo govoriti da ju voli i da se vrati nazad i da zaborave na sve, da bi nedugo nakon toga ponovo prijetio. Navodi da se nakon ovih poruka okrivljenika uplašila i bilo ju je strah, tada je bila u Varaždinu u domaćinstvu sa svojim ocem, a kako joj je L. i prije znao prijetiti i bio nasilan, ona nije mogla znati što je on kadar učiniti. Odgovara da se i sada boji okrivljenika, da je mjesec dana prije ovog događaja prijavila sve centru i odustala od zajedničke roditeljske skrbi iz razloga  jer je okrivljenik znao prijetiti i oduzimanjem djece, a djecu nije dovodila na susrete jer je okrivljenik bio pijan i ona se bojala takvih susreta, a osim toga savjetovala se i s djelatnicima CZSS koji su joj rekli da nije obvezna omogućiti takve susrete ukoliko je okrivljenik pijan. Na pitanje obrane je odgovorila da zna da je okrivljenik bio pijan toga dana kada je trebao u Varaždin doći vidjeti djecu, to je čula po njegovom glasu, po načinu govora, a i Lukina majka je potvrdila da je konzumirao alkohol.

 

              7. Kako je priznanje okrivljenika u bitnome suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenog.

 

              8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom sud je uzeo u obzir okolnosti koje utječu na njenu vrstu i mjeru. Tako mu je kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, a koje je priznao odmah na prvom ispitivanju po uhićenju, što je iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Navodi u bitnome da je bio pod utjecajem alkohola i lijekova kada je počinio kazneno djelo, da je to počinio u trenutku ljutnje i utjecaja opojnih sredstava.

              8.1.Od otegotnih okolnosti sud je cijenio činjenicu što je okrivljeni postupao sa izravnom namjerom što proizlazi iz njegovog priznanja, da je ranije evidentiran kao počinitelj više kaznenih djela imovinskog karaktera, posljednji puta presudom od travnja 2023. kada je osuđen za kaznom zatvora od 7 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro, a vidljivo je i da inkriminiranim radnjama iz optužnice nastavlja svoje protupravno ponašanje i ponovno dolazi u sukob sa zakonom. Iz iskaza okrivljenika i žrtve sud uočava okrivljenikovu fiksaciju na žrtvu kada navodi da ju još uvijek voli, da želi viđati njihovu zajedničku malodobnu djecu što sud nije povjerovao obzirom na njegove višestruke sukobe sa zakonom i obzirom na iskaz žrtve iz kojeg se može zaključiti da okrivljenik ima dugogodišnjih problema sa alkoholom, ranije je znao biti nasilan, te da nakon prekida njihove veze nije viđao niti skrbio za njihovu zajedničku djecu. Žrtva je također navela da je zbog nasilnog postupanja okrivljenika jedno vrijeme boravila zajedno sa troje maloljetne djece u sigurnoj kući u Samoboru, nakon čega se nije vraćala u zajedničko kućanstvo sa okrivljenikom, već se odselila i trenutno sa djecom stanuje kod svojeg oca u Varaždinu.

 

              9. Cijeneći naprijed navedene i utvrđene okolnosti počinjenja kaznenog djela, ranije ponašanje okrivljenika, njegovu osobnost, životne navike a osobito način počinjenja kaznenog djela sud ga je osudio na kaznu zatvora od godinu dana i jedan mjesec i izrekao djelomično uvjetnu osudu tako da će se izvršiti šest mjeseci kazne zatvora dok se preostalih sedam mjeseci kazne neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da je u kaznu uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 27. rujna 2023. pa nadalje.

              10. Sud je na prijedlog predstavnice optužbe ukinuo istražni zatvor okrivljeniku i odredio mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 i ujedno izrekao sigurnosnu mjeru iz članka 73. stavak 1. KZ/11 u trajanju od dvije godine kojom je okrivljeniku izrečena zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve kojoj se ne smije približavati na udaljenost manju od 100 metara niti smije s njom uspostavljati ili održavati bilo kakvu izravnu ili neizravnu vezu, kao što su poruke bilo putem društvenih mreža, trećih osoba ili na bilo koji drugi način. Sud smatra da je ista mjera potrebna jer je očito da je okrivljenik višestruki prijestupnik, fiksiran na žrtvu, pa postoji velika opasnost od ponavljanja istovjetnog ili još težeg kaznenog dijela, a sve sa ciljem bolje zaštite žrtve kaznenog djela. Sigurnosna mjera stupa na snagu trenutkom pravomoćnosti presude. Eventualnu mogućnosti susreta sa zajedničkom maloljetnom djecom okrivljenik može ostvariti putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad (bivši CZSS) a da pritom ne prekrši izrečenu sigurnosnu mjeru, a na okrivljeniku je da poduzme radnje i kontaktira Zavod radi eventualnih susreta sa svojom djecom.

              10.1. Ukoliko se okrivljenik neće držati sigurnosne mjere, sud će opozvati uvjetovani dio osude od sedam mjeseci i odrediti izvršenje kazne zatvora. Pojašnjava se da je uz spomenutu sigurnosnu mjeru bilo potrebito odrediti i mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. sa ciljem kako bi žrtva imala adekvatnu zaštitu od postupanja okrivljenika obzirom i dalje postoji opravdana opasnost od ponavljanja istovjetnog ili težeg kaznenog djela, sve do nastupanja pravomoćnosti presude kada će na snagu stupiti izrečena sigurnosna mjera.

              10.2. Okrivljeni je izričito upozoren od strane suca da je dužan suzdržati se svih radnji koje bi predstavljale kršenje sigurnosne mjere, kao i činjenje novih kaznenih djela u roku kušnje i mogućem sličnom protupravnom ponašanju u budućnosti, a sud je procijenio i smatra da će zatvorska kazna, uvjetna kazna uz rok kušnje od dvije godine kao i sigurnosna mjera djelovati preventivno i moguće odvratiti okrivljenika da u budućnosti ne čini nova kaznena djela, da živi u skladu sa društvenim normama i ne dolazi u sukob sa zakonom. Sud smatra da će izrečena kazna dovoljno utjecati i na sve ostale građane da ne dolaze u sukob sa zakonom, čime se u cijelosti ostvaruje svrha generalne prevencije odnosno kod ostalih građana jača se svijest o protupravnosti ovakvih ponašanja i jača povjerenje u djelotvornost sudova.

 

              11. Zbog lošijeg imovinskog stanja okrivljenike koji nije zaposlen već radi "na crno", i činjenice da ima obvezu uzdržavanja troje maloljetne djece, sud je odlučio na temelju članka 148. stavak 6 ZKP/08 osloboditi okrivljenika od svih troškova kaznenog postupka jer bi oni predstavljali velik teret za njegovo vlastito uzdržavanja kao i obvezu uzdržavanja djece, a cilj ovog postupka sigurno nije da se okrivljenika neutemeljeno financijski optereti.

 

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

Sisak, 16. siječnja 2024.

 

                                                                                                          Sudac

                                                                                                          Domagoj Lovrić,v.r.