REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-465/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. IH, sina I, iz [adresa], rođenog **.**.1918., a umrlog **.**.2003., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednice DH, [adresa], zastupane po punomoćniku Luki Kurjanu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grtenac / Vujović / Kurjan / Frangeš iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: O-4299/2022-33, od 24. veljače 2026., dana 8. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba nasljednice DH odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: O-4299/2022-33, od 24. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: O- 4299/2022-33, od 24. veljače 2026., riješeno je:
Nastavlja se ostavinski postupak pok. IH, sina I, iz [adresa], rođenog **.**.1918., a umrlog **.**.2003.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložila nasljednica DH zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, ili preinači na način da se odbije prijedlog FH za nastavak postupka u dijelu u kojem isti nastupa kao osoba ovlaštena preuzeti zahtjev radi povrata dara.
2.1. U sadržaju žalbe žaliteljica prvenstveno smatra da je prvostupanjski sud propustio utvrditi pravni interes i aktivnu legitimaciju na strani FH za sudjelovanje u ostavinskom postupku u svojstvu osobe koja preuzima zahtjev pok. SH, jer FH traži nastavak vođenja postupka radi ostvarenja točno određenog nasljednopravnog zahtjeva. U takvoj procesnoj situaciji žaliteljica smatra da prvostupanjski sud nije mogao ostati samo na utvrđenju da je FH nasljednik pok. SH, nego je morao ispitati postoji li uopće nenamireno pravo koje bi imenovani mogao preuzeti i ostvarivati u ovom postupku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP), u svezi sa člankom 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju (»Narodne novine«, br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; u daljnjem tekstu ZN), te je tom prilikom utvrdio da nije počinjena bitna povreda zakona, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. Iz uvida u spis utvrđeno je da je ovaj ostavinski postupak prekinut temeljem članka 212. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku, zbog smrti nasljednice SH koja je preminula **.**.2022.
7. Odredbom članka 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da se postupak nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
8. U postupku je utvrđeno uvidom u rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-4028/2022 od 28. kolovoza 2023., da je nasljednikom iza pokojne SH proglašen njezin sin FH. S obzirom na navedeno pravilno je prvostupanjski sud donio rješenje o nastavku prekinutog ostavinskog postupka.
8.1. Naime, u konkretnom slučaju pobijanim rješenjem odlučeno je o procesnoj situaciji nastaloj prekidom postupka nakon smrti nasljednice SH. U takvoj situaciji pravilno je prvostupanjski sud odlučio samo o ispunjenju uvjeta za nastavak prekinutog postupka, a o pravnom interesu i aktivnoj legitimaciji na strani FH za sudjelovanje u ostavinskom postupku u svojstvu osobe koja preuzima zahtjev pok. SH, odlučivati će se u okviru ostavinskog postupka.
9. Zbog iznesenog, drugostupanjski sud temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, riješio je kao u izreci ovoga rješenja.
U Požegi 8. lipnja 2026.
Sudac:
Branimir Miljević
