Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9656/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LĐ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 26. rujna 2024., broj: 25 Pp-1397/2023, na sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2026.

p r e s u d i o je

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena LĐ je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođena optužbe zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da sud nije našao dovoljno dokazanim da bi okrivljenica predmetne zgode počinila djelo za koje se optužuje.

Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Žalitelj navodi da je zaključak prvostupanjskog suda pogrešan i da je zadaća suda utvrditi sve relevantne činjenice koje su važne za pravilno presuđenje i izricanje kazne počinitelju, a ne analizirati međusobne odnose okrivljenice i svjedoka, svjedok MĐ je u svom iskazu naveo da je vidio da okrivljenica zalijeva neke bilje te kako nosi posude s biljakama u dvorište kuće i vraća u zatvorenu terasu, pri tom navodeći kako je mislio da se radi o cvijeću te smatra da je sud mogao na temelju iskaza svjedokinje ZĐ i svjedoka MĐ nesporno utvrditi da je okrivljenica počinila navedeni prekršaj.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u djelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno te da je prvostupanjski sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno zaključio da je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenica LĐ inkriminiranog dana svojim ponašanjem nije ostvarila zakonska obilježja prekršaja za koji ju se tereti.

Prvostupanjski sud je na temelju detaljno provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenice, iskaza svjedokinje ZĐ i svjedoka ČĐ, izvršenog uvida i pročitanih kaznene prijave MUP-a, Policijske uprave zagrebačke od 9. kolovoza 2022., službene zabilješke o dojavi MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, službene zabilješke iste policijske postaje sastavljene u službenim prostorijama Policijske postaje Velika Gorica, od 9. lipnja 2022., potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, oba od 9. lipnja 2022., službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 9. lipnja 2022., pouke i pravima osumnjičenika za LĐ, izjavu LĐ od 26. srpnja 2022., službene zabilješke Policijske postaje Velika Gorica sastavljenog 8. kolovoza 202. u službenim prostorijama Policijske postaje Velika Gorica, dopisa iste policijske postaje upućen Županijskom sudu u Velikoj Gorici, sucu istrage sa snimkom ispitivanja, naloga za vještačenje droge, službene bilješke Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 13. prosinca 2022., pouke o pravima za LĐ Općinskog državnog odvjetništva, naloga za vještačenje Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 13. prosinca 2022., posebnog izvješća Policijske postaje Velika Gorica od 26. siječnja 2023. upućen Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, dopisa Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 14. veljače 2023. upućenog za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja SĐ, zapisnika o vještačenju specifikacije troškova vještačenja, službene zabilješke Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 9. ožujka 2023. upućen LĐ, rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 9. ožujka 2023., pisane obavijesti Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 16. kolovoza za LĐ, dopisa Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 2. listopada 2023. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije za LĐ od 3. listopada 2023., cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da nije dokazano da je okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje.

Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je detaljnom analizom provedenih dokaza pravilno zaključio da nije nesporno dokazano da bi okrivljenica predmetne zgode počinila djelo za koje se optužuje, odnosno da bi uzgojila i posjedovala drogu, koju odluku je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 8. lipnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 primjerka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.