Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3100/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NŠ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/24-5/19354 od 21. srpnja 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 08. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 08. lipnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni NŠ sin EŠ i JŠ rođene N, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 21. srpnja 2024. u 16,50 sati u Kostreni, Šetalište kostrenskih boraca bb neovlašteno posjedovao jedan tzv. "joint" sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja, ukupne mase od 0,76 grama

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD

pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 442,41 eura (četiri stotine četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzimaju jedna svijetlo smeđa kutijica s natpisom "RAW" u kojoj se nalazi ručno motana cigareta tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i sasušene zelene biljne materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge marihuana, težine od oko 0,76 grama, privremeno oduzeta Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Druge policijske postaje Rijeka uz prateću potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. srpnja 2024.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 58,49 eura (pedeset osam eura i četrdeset devet centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci te je predloženo da se isti proglasi krivim i kazni novčanom kaznom od 700,00 eura uz izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge radi uništenja te plaćanje troškova prekršajnog postupka na ime preliminarnog testiranja na droge u iznosu od 38,49 eura.

2. Okrivljenik je iznio obranu u raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. Toga dana do njega i prijatelja došli su policajci, odnosno interventna policija za vrijeme dok su se oni nalazili u Kostreni na parkiralištu. Misli da se radilo o nekoj rutinskoj kontroli i oni su ih pitali da li imaju drogu na što im je on prvo odgovorio da nemaju, ali onda se sjetio da ima jedan joint i njega je odmah dobrovoljno predao. Ovo mu je prvi takav prekršaj, inače ne konzumira drogu i ovo je bilo slučajno.

2.2. U raspravi je u nazočnosti okrivljenika pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni akt.

2.3. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika JSIP Rijeka slijedi da su 21. srpnja 2024. u 16,50 sati u Kostreni izvršili provjeru identiteta osoba koje su se nalazile na parkiralištu, između ostalog i NŠ, koji je na pitanje policijskog službenika da li kod sebe posjeduje predmete koji potječu od prekršaja ili kaznenog djela, odgovorio potvrdno te dragovoljno izručio jednu svijetlo smeđu kutijicu s natpisom "RAW" u kojoj se nalazila ručno motana cigareta tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i sasušene zelene biljne materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge marihuana. NŠ priveden je u službene prostorije Druge policijske postaje Rijeka radi daljnjeg kriminalističkog istraživanja.

2.4. Iz Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka od 21. srpnja 2024. i prateće potvrde serijskog broja [serijski broj] slijedi da je od okrivljenika oduzeta jedna svijetlo smeđa kutijica s natpisom "RAW" u kojoj se nalazi ručno motana cigareta tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i sasušene zelene biljne materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge marihuana, težine od oko 0,76 grama.

2.5. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika pred Drugom Policijskom postajom Rijeka od 21. srpnja 2024. slijedi da isti nije želio iskazivati.

2.6. Iz Službene zabilješke Druge policijske postaje Rijeka od 21. srpnja 2024. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu slijedi da je tvar koja je oduzeta od okrivljenika vagana, da se radi o masi ukupne težine od 0,76 grama te je nakon provedenog testiranja utvrđeno da postoji osnovana sumnja da se radi o drogi marihuana.

2.7. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga dok je u završnoj riječi naveo kako moli sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno osuđivan i da izrekne što je moguće blažu kaznu.

3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 1., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.

3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD.

3.4. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u cijelosti u skladu s izvedenim materijalnim dokazima i to Izvješćem o postupanju policijskih službenika, Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta uz prateću potvrdu te Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II Policijske postaje Rijeka od 21. srpnja 2024., koje isprave sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom su sastavljene po službenim osobama te nema razloga sumnjati u njihov sadržaj, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD neovlašteno posjedovao jednu ručno smotanu cigaretu tzv. joint mješavine duhana i droge konoplja ukupne mase 0,76 grama, a koju drogu dragovoljno izručio policijskim službenicima sve kako je to optuženo, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da se radi o ranije prekršajno nekažnjavanoj osobi protiv koje nisu u tijeku drugi prekršajni postupci, što je sud svakako cijenio kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Nadalje, sud je olakotnim cijenio i činjenicu mlađe životne dobi okrivljenika, protek vremena od počinjenja prekršaja do danas te njegovo priznanje koje je svakako doprinijelo bržem i ekonomičnijem okončanju postupka i izraženo kajanje koje upućuje na stvorenu svijest o posljedicama činjenja prekršaja. Otegotnim je sud cijenio vrstu droge koju je okrivljenik neovlašteno posjedovao, njezinu količinu te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

5.2. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu ali u iznosu zakonom propisanog minimuma kazne, sve obzirom na činjenicu okrivljenikove ranije prekršajne neosuđivanosti i izostanka paralelnih prekršajni postupaka kao i njegovog priznanja učina djela uz izraženo kajanje. Sud smatra da će se upravo novčanom kaznom izrečenom u minimumu zakonom propisnog iznosa kazne postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih koji se odnose na zlouporabu opojnih droga te da mu se ukaže na nužnost poštivanja zakona i društvenih normi ubuduće.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, s time da je okrivljeniku ostavljen nešto dulji rok za plaćanje novčane kazne obzirom na visinu iste u odnosu na njegova primanja.

6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu, od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu, sve kako je navedeno u točki II izreke presude.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika. Pritom je sud obvezao okrivljenika na plaćanje troškova paušala od 20,00 eura odmjerenih primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) te troškova provedenog vještačenja primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/2011, 58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/2014 i 45/2016) u visini od 38,49 eura, odnosno ukupno 58,49 eura.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 08. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

NŠG, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik uz uplatnice