Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Centra za rehabilitaciju Rijeka i FZ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje zastupani po Danijeli Lukšić Kokić, odvjetnici iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine" broj 71/2014, 118/2014, 154/2014, 94/2018, 96/2018 – dalje u tekstu ZOZNR-a) povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Klasa: UP/I-116-04/23-01/221, Urbroj: 443-02-02-09-23-5 od 13.travnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 2.lipnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te u prisutnosti braniteljice okrivljenika, na temelju članka 179. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) , 8.lipnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba Centar za rehabilitaciju Rijeka, OIB: 53418402939, sjedište [adresa], ranije prekršajno ne osuđivana, ostali podaci nisu poznati,

i

okrivljena odgovorna osoba IZ, rođeno prezime IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978., u Rijeci, kći F i I, s prebivalištem u 43. [adresa], prekršajno ne osuđivana, ostali podaci nisu poznati,

oslobađaju se od optužbe

da kao okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi,

I. 28.veljače 2023., na mjestu rada – Centar za rehabilitaciju Rijeke, [adresa], za poslove vozača nisu procijenili rizike za napore ( statodinamičke napore) – dizanje i nošenje tereta, guranje i vučenje tereta,

pa da bi time počinili djelo prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti na radu,

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog Klasa: UP/I-116-04/23-01/221, Urbroj: 443-02-02-09-23-5 od 13.travnja 2023., protiv okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.

1.1 Na navedeni prekršajni nalog okrivljenici su uložili pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

2. Na zakazane rasprave okrivljenici nisu pristupili, već su isti dostavili pisane obrane, u kojoj pisanoj obrani u bitnome isti navode da nisu krivi za počinjenje prekršaja za koji se terete, te da vozači B kategorije ne obavljaju poslove koji uključuju statodinamičke napore.

2.1. U dokaznom postupku saslušani su i svjedoci, zaposlenici Centra za rehabilitaciju, NZ i OZ, koji su u bitnom istovjetno iskazali da su isti zaposleni u Centru za rehabilitaciju Rijeka na poslovima vozača B-kategorije, te da njihov opis posla obuhvaća prijevoz korisnika [adresa] od njihova prebivališta do [adresa] i nazad, korisnici da samostalno ulaze u kombi ili da im se pomaže dodirom za ruku. Korisnici, također, koji imaju kolica da ulaze u vozila pomoću rampe koja se spusti na zadnjem dijelu vozila i u takvim vozilima obvezno su vozač i pratitelj. Isti su izjavila da oni ne dižu i ne nose terete u sklopu svog radnog mjesta. Saslušan je i svjedok CZ, stručnjak zaštite na radu kod okrivljene pravne osobe koji je izjavio da vozač prijevoza korisnika Centra ima uvijek pratnju, kad korisnik ulazi spušta se ili diže rampa, stoga da vozač B kategorije ne diže nikakve teške terete, oni da ne nose, niti ne vuču nikakav teški teret. Na upit braniteljice okrivljenika da li su vozač izloženi kakvim statodinamičkim naporima isti je izjavio da ne, da njihov posao ne uključuje nikakav fizički napor.

2.2. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; priloge s lista 2-362 spisa, i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike.

3. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se terete, a kako je to činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.

4. Naime, odredbom članka 98. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako nisu procijenili rizike za život i zdravlje radnika i osoba na radu u pisanom ili elektroničkom obliku, uzimajući u obzir poslove i njihovu prirodu, ili ako procjena rizika nije dostupna radniku na mjestu rada, ili ako u postupku izrade procjene rizika nisu sudjelovali radnici odnosno njihovi predstavnici (članak 18. stavci 1., 2. i 5.). Članak 18. stavak 1. istog Zakona propisuje da je poslodavac obvezan, uzimajući u obzir poslove i njihovu prirodu, procjenjivati rizike za život i zdravlje radnika i osoba na radu, osobito u odnosu na sredstva rada, radni okoliš, tehnologiju, fizikalne štetnosti, kemikalije, odnosno biološke agense koje koristi, uređenje mjesta rada, organizaciju procesa rada, jednoličnost rada, statodinamičke i psihofiziološke napore, rad s nametnutim ritmom, rad po učinku u određenom vremenu (normirani rad), noćni rad, psihičko radno opterećenje i druge rizike koji su prisutni, radi sprječavanja ili smanjenja rizika. Stavak 2. istog članka Zakona propisuje da je poslodavac obvezan imati procjenu rizika izrađenu u pisanom ili elektroničkom obliku, koja odgovara postojećim rizicima na radu i u vezi s radom i koja je dostupna radniku na mjestu rada, a stavak 5. članka da je poslodavac obvezan radnike odnosno njihove predstavnike uključiti u postupak procjene rizika i o tome imati dokumentirane informacije.

5. U činjeničnom opisu djela navedeno je da su okrivljenici: “ 28.veljače 2023., na mjestu rada – Centar za rehabilitaciju Rijeke, [adresa], za poslove vozača nisu procijenili rizike za napore ( statodinamičke napore) – dizanje i nošenje tereta, guranje i vučenje tereta, "pa da bi time počinili djelo prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti na radu.

6. Međutim, u konkretnom slučaju izostalo je navođenje odlučnih elemenata (procjena rizika za život i zdravlje radnika i osoba na radu u pisanom ili elektroničkom obliku) već se samo navodi da okrivljenici nisu imali izrađenu procjenu rizika.

7. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano, po propisu nije prekršaj, pa je sud, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenike od optužbe.

8. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

Rijeka, 8. lipnja 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Braniteljici okrivljenika

4. Tužitelju